Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №704/22/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/22/26

Номер провадження: 3/704/49/26

05 лютого 2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.01.2026 р. близько 20 год. 00 хв. керував транспортним засобом Subaru Tribeca д.н.з НОМЕР_1 по вул. Олександра Поліщука, біля буд. 61 в м. Тальне Звенигородського району, не маючи права керування таким транспортним засобом, через відсутність посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР України.

Також,ОСОБА_1 01.01.2026 р. близько 20 год. 00 хв. керував транспортним засобом Subaru Tribeca д.н.з НОМЕР_1 по вул. Олександра Поліщука, біля буд. 61 в м. Тальне Звенигородського району не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого, здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого пошкодив паркан, чим порушив п.12.1. ПДР України.

Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №704/21/26, №704/22/26 та №704/23/26 в одне провадження для спільного розгляду.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

За викликом суду для розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності, оскільки остання належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення; від 02.01.2026 №557518, від 02.01.2026 №557528 та від 02.01.2026 №557529 в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень; копіями рапорту про прийняття заяви про ДТП від 02.01.2026 року № 128; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в яких вони підтвердили обставини вчинення адміністративного правопорушення; фототаблицями, на яких зображено транспортний засіб та паркан із наявністю характерних механічних ушкоджень; схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу одразу після зіткнення з парканом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.2 ст.126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (необережне порушення ПДР України); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність – є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було сімнадцять років.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності н а загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №704/21/26, №704/22/26 та №704/23/26 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №704/22/26.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.), який стягнути в дохід держави.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 40108667, в особі орган,у що складав протокол: відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, 20401, вул. Соборна,13, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Тальнівський районний суд Черкаської області код ЄДРПОУ 02887792).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко