Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №712/1385/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/1385/26

Провадження №1-кп/712/630/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202525533001241 від 11.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що 11.12.2025 року близько 09 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Привокзальний ринок міста Черкаси, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зайшовши в телеграм канал під назвою «Легалайз» та придбав один згорток обмотаний клейкою стрічкою синього та чорного кольору, при відкритті якого було виявлено один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яку останній залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Так 11.12.2025 року, близько 11 год. 12 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останній був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки документів повідомив, що зберігає при собі заборонені обігом речовини та при цьому повідомив, що дані речовини належать йому.

11.12.2025 перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1 під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, в період часу з 13 год 18 хв. по 13 год. 32 хв. ОСОБА_3 , добровільно видав із лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього та чорного кольору, при відкритті якого було виявлено один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/18044-НЗПРАП від 16.12.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині складає 0,341 г, яку останній зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням на строк один рік.

Суд також враховує, що 31.05.2023 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, однак з огляду на те, що після звільнення обвинувачений знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, суд доходить висновку, що він на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, їх наслідків, особу обвинуваченого, його кримінальну поведінку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної силине обирати.

Речові докази:

-кристалічна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/18044-НЗПРАП від 16.12.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — РVР, маса якої становить 0, 341 г., яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1782, 80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1