Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №699/35/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/35/26

Номер провадження № 3/699/62/26

ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

06.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 серії ЕПР1 № 543908 (далі – протокол).

З протоколу вбачається, що 18.12.2025 о 09 год. 15 хв. у м. Мліїв по вул. Шевченка водій гр ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210934 н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на спеціальному пристрої Драгер та в найближчому медичному закладі водій відмовився під відеофіксацію нагрудної камери поліцейського 1424. Указаними діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складення протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не проводився; бланк письмових пояснень ОСОБА_1 ; копія постанови від 18.12.2025 серія ЕНА № 6365563 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП; диск із відеозаписами фіксації подій, що передували складенню протоколу.

У судовому засіданні 20.01.2026 ОСОБА_2 клопотав про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та необхідність скористатися правовою допомогою. З огляду на вказане розгляд справи було відкладено на 06.02.2026.

05.02.2026 ОСОБА_2 телефоном звернувся до суду та повідомив, що за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання. Разом з тим, свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 визнав та просив справу розглядати без його участі, а постанову судді за результатами розгляду справи направити на адресу його проживання.

У судове засідання 06.02.2026 ОСОБА_2 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим стаття 276 КУпАП у чинній редакції містить правило альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, тому вказані справи можуть розглядатись як за місцем їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП) так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Місцем вчинення адміністративного правопорушення у цьому випадку є вул. Шевченка у м. Мліїв Черкаського (раніше – Городищенського) району Черкаської області.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інформації про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

З огляду на викладене матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не належать до територіальної підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Чинне законодавство не передбачає права суду вирішити питання про передачу справи для розгляду до іншого суду, у тому числі у разі помилкового направлення адміністративного матеріалу до суду.

З огляду на вказане, цей адмінматеріал необхідно повернути до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області для подальшого його направлення за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 серії ЕПР1 № 543908, повернути до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області для направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.