Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №558/859/25 — Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/859/25

номер провадження 3/558/22/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2025 року близько 01.09 год. в с. Перекалі, вул. Центральна, 1, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Мерседес ДНЗ НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510 (0246), що підтверджується тестом № 750 від 07.12.2025 року. Результат огляду становить 0,80 %.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», прилад № 0246, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 07.12.2025 року о 01:30:31 год. Результат тесту – 0,80 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Крім того, 07 грудня 2025 року близько 01.09 год. в с. Перекалі, вул. Центральна, 1, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Мерседес ДНЗ НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримувала посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

За вказані правопорушення було складено два адміністративні протоколи: за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які одночасно надійшли на розгляд суду та були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до норм КУпАП, більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , в присутності законного представника – мами ОСОБА_2 , вину визнала повністю. Суду пояснила, в той день без відома матері пішла на зустріч з хлопцем, який приїхав до неї на машині разом з товаришем. В той вечір вона вживала слабоалкогольний напій "Гараж". Оскільки хлопці були напідпитку, вона вирішила сама сісти за кермо автомобіля, оскільки мала навики їзди на машині та поїхати додому. По дорозі їх зупинили поліцейські, і запитали, чому вони їздять під час комендантської години. В розмові з нею, вони вказали на ознаки її сп`яніння та запропонували пройти тест на алкоголь, на що вона погодилася. Оскільки вона є неповнолітньою, то поліцейські попросили в неї номер телефону матері, щоб зателефонувати до неї. При розмові з матір`ю, вона повідомила, що її дочка вдома. Тоді вона надала номер телефону старшої повнолітньої сестри. Поліцейські зателефонували до неї, повідомили про те, що будуть проводити огляд на стан сп`яніння сестри, яка є неповнолітньою, на що вона дала згоду. Під час огляду стан сп`яніння було підтверджено, результат тесту був 0,80 %. З результатом вона погодилася. Її відсторонили від керування транспортним засобом. На сьогодні щиро розкаюється у вчиненому. Вона не знала, що після вживання даного напитку в неї буде стан алкогольного сп`яніння. Почувалася добре. Вона також не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, хоча вміє керувати транспортним засобом, навчалася самостійно. Вона є студенткою ОСОБА_3 , третій курс. Стипендії не отримує. Інших заробітків немає. Проживає разом з мамою та батьком, який є інвалідом третьої групи. Мама також ніде офіційно не працює. Просить не застосовувати до неї адміністративне стягнення та врахувати її неповнолітній вік, відсутність самостійних заробітків. Вона щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повториться.

Судом також було заслухано законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , маму ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що її дочка навчається у Демидівському ВПУ-25 на третьому курсі. 07 грудня 2025 року у вечірню пору її дочка ОСОБА_4 була вдома, пізно ввечері полягали всі спати. Про те, що вона пішла з дому, вона не знала. Десь приблизно біля 01 години ночі до неї подзвонили поліцейські та запитали, де її дочка, на що вона відповіла, що вдома. Пізніше їй стало відомо, що її дочка керувала автомобілем і була зупинена поліцією. В неї були ознаки алкогольного сп`яніння, склали протокол. Дочка її навчається, стипендії не отримує, ніде не працює. Вона також не працює, чоловік інвалід третьої групи, теж ніде не працює. Проживають всі однією сім`єю.

Під час розгляду справи в суді було допитано свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що є старшою сестрою ОСОБА_1 07 грудня 2025 року до неї приблизно о 01 год. ночі телефонувала поліція і запитували, чи вона надасть зоду на те, щоб її неповнолітня сестра пройшла огляд на стан сп`яніння. Спочатку вона не погодилася, але після того як їй було роз`яснено, що буде складено протокол на сестру, то вона тоді погодилася. Про інші обставини, їй нічого невідомо.

Заслухавши правопорушницю, свідка, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533783 від 07.12.2025 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 533799 від 07.12.2025 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533799, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.12.2025, результатами тесту № 750 від 07.12.2025 року, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест 7510", актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.12.2025 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,80 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 згідна. Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, ….сп`яніння…. від 07.12.2025, вбачається, що у ОСОБА_1 під час огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою Alcotest-Drager (7510) № 0246.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозаписи місця події, які мали місце в с. Перекалі по вул. Центральній, 1 Дубенського району 07 грудня 2025 року о 01.09год. з участю ОСОБА_1 . З проглянутих відео вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту, що вона керувала транспортним засобом не маючи права на керування такими видами транспортних засобів, а також ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за допомогою алкотестеру "Драгер". Стан сп`яніння було підтверджено. Результат огляду 0,80 проміле. З відео також видно, що поліцейські телефонували до сестри та запитували згоду на проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , на що остання надавала згоду. З результатом огляду ОСОБА_1 погоджувалася.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, що підтверджується паспортом № НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини скоєного, а також особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою особою, за місцем проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони ( а. с. 32, 33 ), відповідно до довідки №20 від 05.01.2026 року навчається у Вищому професійному училищі № 25 сел. Демидівка, ІІІ–рівня атестації, стипендії не отримує, що підтверджується довідкою № 21 від 05 січня 2026 року, не працює, рахую за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу – передати під нагляд матері ОСОБА_2 , яка надала згоду про передачу дочки під її нагляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати захід впливу – передати під нагляд матері ОСОБА_2 (за її згодою).

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК