Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №539/6799/25 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/6799/25

Провадження № 2/539/607/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.24.12.2025 ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30113,43 грн боргу за договором кредитної лінії № 549235183 від 29.01.2022, 2422,40 грн судового збору та 7 тис грн витрат на правничу допомогу.

1.1.Обґрунтування позову: відповідачка не виконала умови договору кредитної лінії № 549235183 від 29.01.2022, кредитні кошти, комісію та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки не повернула, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

1.2.У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідачка не надала доказів на підтвердження обставин щодо оформлення кредиту шахрайським шляхом. Позивач зазначив, що відповідачка виконувала умови кредитного договору, чим підтвердила факт його укладання.

2.19.01.2026 відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечувала проти позову повністю.

2.1.Обґрунтування відзиву: відповідачка стверджувала, що жодних кредитних договорів з позивачем не укладала, грошей не отримувала, електронні договори не підписувала. Вказаний в позові кредитний договір був оформлений шахрайським шляхом третіми особами з використанням персональних даних відповідачки, що підтверджується зверненням відповідачки до правоохоронних органів про шахрайські дії.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.

3.1. 23.01.2026 відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.25.12.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.29.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою був укладений договір кредитної лінії № 549235183 (далі – Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, який відповідно до пункту 5.1 Договору складається з Правил та Паспорту споживчого кредиту та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а. с. 8 – 19).

5.1.Укладенням договору позичальник підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті за посиланням: www.moneyveo.ua (п. 5.1 договору).

5.2.У договорі сторони дійшли згоди, що в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил Закону України «Про електронну комерцію» та даний підпис має таку ж юридичну силу як і власноручний підпис (п. 5.4 договору).

5.3.Відповідно до розділу 1 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (п. 1.1. договору)

5.4.Згідно п. 1.1. договору, сума ліміту кредитної лінії складає 29900,00 грн, мета отримання кредиту: на споживчі потреби.

5.5.Згідно п. 1.3. договору відповідачці був наданий перший транш кредиту у сумі 4300 грн одразу після укладення договору, який мав бути повернутий до 28.02.2022 та підтверджується платіжним дорученням № 4491e26d-b2a5-4c6b-a37b-aa89afa02922 від 29.01.2022, та довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та банківською випискою про рух коштів по картці відповідачки (а. с. 31, 34, 128).

5.6.Строк дії кредитної лінії – 30 календарних днів (далі – Дисконтний період) з 29.01.2022 по 28.02.2022, тип процентної ставки – фіксована, дисконтна процентна ставка – 0,01% в день, індивідуальна процентна ставка – 2,10% в день, базова процентна ставка – 2,10% в день. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в кінці строку надання кредиту (дисконтного періоду), а у разі користування кредитом понад встановлений строк дисконтного періоду, кожного дня користування кредитом (розділ 1 договору).

5.7.Орієнтовна реальна річна процентна ставка за дисконтною процентною ставкою становить 3,65%, орієнтовна реальна річна процентна ставка за індивідуальною процентною ставкою становить 766,50%, орієнтовна реальна річна процентна ставка за базовою процентною ставкою становить 766,50%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою становить 4312,90 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за базовою процентною ставкою становить 7009 грн ( п. 1.9.1., 1.9.2, 1.9.3., 1.14.1, 1.14.2 договору).

5.8.Порядок погашення кредиту та сплати процентів сторони узгодили в розділі 5 Правил до договору.

5.9. 29.01.2022 відповідачка ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та підписала його (а. с. 8 – 9).

5.10. 10.02.2022 позивач надав відповідачці другий транш у сумі 25600 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 69837761-6bd2-468a-a2ea-fe05b623422f від 10.02.2022, довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та банківською випискою про рух коштів по картці відповідачки (а. с. 32, 34, 129).

7.Позивач свої зобов`язання за договором виконав та 29.01.2022 перерахував на рахунок відповідачки 4300 грн і 10.02.2022 – перерахував на рахунок відповідачки 25600 грн.

7.1.Ці перекази на карткові рахунку відповідачки підтверджуються, копіями платіжних доручень, довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», виписками про рух коштів по картковим рахункам відповідачки відповіддю АТ «Приват Банк», згідно якої банком емітовано картку на ім`я віжповідачки та довідкою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 ХХ ХХХХ 3560 (а. с. 31, 32, 34, 127 – 130).

7.2. Факт належності відповідачці картки № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» підтверджується листом цього банку, в якому банк підтвердив, що відповідачці банком було емітовану картку НОМЕР_3 , на яку були зараховані грошові перекази 29.01.2022 у сумі 4300 грн та 10.02.2022 у сумі 25600 грн, як виплата позики «Манівео» (а. с. 127 - 130).

8.14.01.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № МВ-ТП/17, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором № 549235183 від 29.01.2022 перейшло до ТОВ «Таліон плюс» (а. с. 42 – 47).

8.1.28.05.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» був укладений договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором № 549235183 від 29.01.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» (а. с. 49 – 56).

8.2.16.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором № 549235183 від 29.01.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Ейс» (а. с. 57 – 69).

9.Позивач стверджував, що свої зобов`язання за договором відповідачка не виконала, кредит не повернула та проценти за користування ним не сплатила, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.11.2025 становила 30113,43 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 29898,15 грн та заборгованості за сумою відсотків 215,28 грн, які просив стягнути позивач (а. с. 73).

10.Згідно з копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022175570000069 від 13.02.2022, заявник ОСОБА_1 12.02.2022 звернулася до підрозділу дізнання Лубенського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області з заявою.

10.1. В цьому витязі зазначений такий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «11.02.2022 приблизно о 10 год невстановлена особа під приводом працевлаштування на Інтернет ресурсах отримавши паспортні дані заявниці та дані банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , емітованої на ім`я ОСОБА_1 , шахрайським шляхом оформила шість кредитних договорів на загальну суму 64280 грн». Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина перша статті 190 Кримінального кодексу України.

V. Законодавство, яке застосував суд

11.Цивільний кодекс України ( станом на дату укладення договору кредитної лінії 29.01.2022):

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 634 - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша – третя статті 1056-1 – процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

12.Закон України «Про споживче кредитування»(станом на дату укладення договору кредитної лінії 29.01.2022):

Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша та друга статті 8 – реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

Частини перша та п`ята статті 12 – у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит …

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частина перша статті 13, зокрема – договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема – споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

13.Закон України «Про електронну комерцію»:

Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

14.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина 1, пункт 1 частини 2, 3, 4 статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

15. Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачкою умов договору кредитної лінії з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним в сумі 30113,43 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 29898,15 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 215,28 грн.

16. Суд встановив, що 29.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою був укладений договір кредитної лінії № 549235183, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці споживчий кредит у вигляді кредитної лінії, на умовах, зазначених в договорі, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором та комісію за видачу кредиту.

16.1. В цьому договорі сторони погодили строк кредиту 30 днів (дисконтний період), з 29.01.2022 по 28.02.2022, дисконтна процентна ставка – 0,01% в день, індивідуальна – 2,10% в день, базова – 2,10% в день.

16.2. В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідачка як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки № НОМЕР_2 . Цей договір відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

16.3. Суд не погоджується з запереченнями відповідачки про те, що кредиту вона не отримувала, договір не підписувала, оскільки ці заперечення спростовуються доказами, які наявні у справі.

16.4. Зокрема, 29.01.2022 відповідачка підписала як клієнт ЕЦП в електронному вигляді договір кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт», ознайомилася з правилами надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті банку, становлять кредитний договір.

16.5. В цьому кредитному договорі відповідачка, як позичальник, зазначила свої повні дані, в тому числі номер телефону, паспорту, електронної адреси, банківські реквізити.

16.6. Факт надання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідачці кредиту шляхом перерахування 29.01.2022 та 10.02.22 на її банківську карту в АТ КБ «Приватбанк» грошей в загальній сумі 29900 грн повністю підтверджений доказами, наявними у справі (а. с. 31, 32, 34, 127 – 130).

16.7. Належність картки № НОМЕР_3 позивачці, яка була емітована АТ КБ «Приватбанк» на її ім`я та використання нею номеру мобільного телефону як фінансового, який зазначений у кредитному договорі, підтверджена відповіддю цього банку.

16.8. Суд не приймає як доказ неотримання кредиту витяг з ЄРДР від 13.02.2022 про реєстрацію кримінального провадження про вчинення шахрайства за частиною першою статті 190 КК України щодо відповідачки, оскільки цей документ підтверджує лише реєстрацію заяви відповідачки про кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування.

16.9. Згідно з наданою банком інформацією, на цю картку відповідачки 29.01.2022 та 10.02.22 були зараховані два грошові перекази на загальну суму 29900 грн з призначенням платежу «Viplata zaima Moneyveo», які відповідачка як власник картки надалі використала на власний розсуд здійснивши різні платежі та перекази протягом декількох днів після надходження кредитних коштів (а. с. 128 -129).

16.10. Відповідачка не надала суду доказів про закінчення досудового розслідування, про здійснення іншою особою платежів та переказів з її картки після надходження кредитних коштів, про повідомлення банку про такі платежі, про блокування відповідачкою своєї картки тощо.

16.11. За таких обставин, суд переконався, що 29.01.2022 відповідачка уклала кредитний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та одержала кредит на свою картку в загальній сумі 29900 грн, який використала на власний розсуд.

16.12. З 16.07.2025 позивач став новим кредитором відповідачки, що підтверджується договорами факторингу та витягом з реєстру боржників (а. с. 57 – 69).

16.13. Суд встановив, що відповідачка порушила умови договору в частині своєчасного повернення позивачу кредиту в строк погоджений в кредитному договорі, оскільки відповідачка не надала суду доказів повного погашення кредиту.

16.14. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки кредиту в сумі 29898,15 грн підлягають задоволенню.

17. Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів, суд зазначає таке:

17.1.За умовами договору строк кредитування становив 30 днів (дисконтний період), з 29.01.2022 по 28.02.2022, дисконтна процентна ставка – 0,01% в день, індивідуальна – 2,10% в день, базова – 2,10% в день.

17.2.Позивач розрахував заборгованість за відсотками в сумі 215,28 грн.

17.3.Суд погоджується з розрахунками відсотків позивачем у сумі 215,28 грн, оскільки сторони кредитного договору погодили розмір процентів у пункті 1.9.1., 1.9.2., 1.9.3 цього договору (а. с. 9 зворот), розділі 4 Паспорту споживчого кредиту (а. с. 8) та строк кредитування у пункті 1.7 договору.

17.4.Розмір відсотків відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

17.5.За встановлених обставин, суд стягує з відповідачки на користь позивача відсотки за користування кредитом в сумі 215,28 грн.

18. Суд встановив, що заборгованість за кредитом виникла через порушення відповідачкою своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії, тому суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 29898,15 грн та заборгованість за процентами в сумі 215,28 грн.

VII. Розподіл судових витрат

19. Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

19.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

19.2. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема законні представники дітей з інвалідністю.

19.3. Суд встановив, що відповідачка є матір`ю та законним представником дитини з інвалідністю, яка народилася у 2023 році після виникнення між сторонами спору спірних правовідносин, що підтверджується копією відповідного посвідчення. Також суд на підставі частини третьої статті 141 ЦПК України враховує, поведінку сторін під час розгляду справи, обставину утримання відповідачкою дитини з інвалідністю, в зв`язку з чим вона несе підвищене фінансове навантаження.

19.4. За встановлених обставин, суд вважає, що відповідачку слід звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» та судовий збір у сумі 2422,40 грн слід віднести на рахунок держави, в зв`язку з чим сплачений позивачем судовий збір слід йому повернути.

19.5. В частині стягнення витрат на правничу допомогу суд відмовляє, оскільки заявлені представником позивача у позовній заяві витрати у сумі 7 тис грн не відповідають погодженій позивачем та його представником вартості послуг, зазначеній в договорі про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 549235183 від 29.01.2022 в розмірі 30113,43 грн (тридцять тисяч сто тринадцять гривень 13 коп), яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 29898,15 гривень, заборгованості за відсотками 215,28 гривень.

3.Звільнити ОСОБА_1 від сплати та відшкодування судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

3.1.Судовий збір віднести за рахунок держави.

3.2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1; код ЄДРПОУ 37710415) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції № 30774 від 22.12.2025.

3.3.Оригінал платіжної інструкції знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс».

4.Копію цього рішення направити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956).

7.1.Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).

8.Суддя підписала повне рішення 28.01.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.