Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №552/734/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/734/26

Провадження № 1-кп/552/491/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Учасники кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_3

захисник – ОСОБА_4 ,

обвинувачений – ОСОБА_5 ,

потерпіла – ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026170430000071

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, з середньою технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Василя Поліщука (колишня назва – Гвардійська) в м. Полтаві, на тротуарі знайшов гаманець з банківською карткою з номером: № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того ж дня, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», яка в силу положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на її привласнення з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку вказаної картки. Знайшовши вказану вище банківську картку та привласнивши її, ОСОБА_5 , не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення кримінального проступку та пішов до найближчих магазинів з метою продовження свого протиправного, корисливого умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами з рахунку вказаної картки, шляхом безконтактної оплати за товар.

У подальшому ОСОБА_5 03.12.2024 було здійснено наступні несанкціоновані транзакції: о 03:59 год. на заправці «BVS» (м. Полтава, вул. Зіньківська, 19б) на суму 250 грн. та о 04:08 год. у магазині «АТБ» (м. Полтава, вул. Зіньківська, 16) на суму 55 грн.

Кримінальне провадження надійшло з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні (а.с.8); з заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с7); заявою потерпілої ОСОБА_6 , в який остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.6).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.382 КК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вище наведені вимоги закону органом досудового розслідування було дотримано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з додатками та долученими доказами суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як дії, які виразились у привласнені офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує, що вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, наявність обставин, що пом`якшує покарання та обтяжує його і приходить до переконання про необхідність призначення останній покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1