Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №689/2279/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2279/25

3/689/42/26

06.02.26

ПОСТАНОВА

6 лютого 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого – судді Кульбаби А.В., за участю: секретаря судового засідання – Лебеденко О.М., потерпілого – ОСОБА_1 , представника потерпілого – адвоката Соловей О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

На адресу суду від захисника Теліцина А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 із військової служби на підставі ст. 335 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 та виконує конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, тому позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи в суді.

В судовому засіданні представник потерпілого – адвокат Соловей О.В., просив суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки приписи КУпАП не передбачають можливість зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення, що передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи в цілому, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до наданих адвокатом письмових документів судом встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем за мобілізацією та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 40). Водночас, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 приймає безпосередню участь у бойових діях.

Крім цього, суд констатує, що частина 2 статті 268 КУпАП не передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А частина 6 статті 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, оскільки захисником не надано суду доказів, які б категорично свідчили про неможливість участі ОСОБА_2 у судовому провадженні, в тому числі і по відеоконферецзв`язку, а також зважаючи на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 335 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Теліцина А.М. про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України – відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба