Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №158/108/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/108/26

Провадження № 3/0158/66/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

06.02.2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидорук Р.В. подав до суду письмові пояснення ОСОБА_1 та клопотанням про призначення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, оскільки вину у скоєнні ДТП ОСОБА_1 не визнає, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи, письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що, зокрема, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, пояснення учасників ДТП відрізняються між собою, суд приходить до висновку, що у даній справі слід призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №158/108/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожній обстановці, викладеній у матеріалах справи?

2. Чи мав водій автомобіля «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху за умов дорожньої обстановки (ожеледиця) та швидкості руху близько 30 км/год?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 у зазначеній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи перебувають дії водія автомобіля «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 та водія автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

7. Чи перебували дорожні умови (ожеледиця) у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 158/108/26 (провадження №3/0158/66/26).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька