Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №606/2219/25 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2219/25

Постанова

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 серії ЕПР1 № 543966, 18.12.2025 о 07 год. 30 хв. в м. Теребовлі по вул. Т. Шевченка Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 був неуважний, не врахував дорожню обстановку та не слідкував за її зміною, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом сідловим тягачем марки «DAF» моделі «XF 480 FT» з д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «TAD» моделі «Classic 30-3» з д.н.з. НОМЕР_3 , що перевозив великогабаритний вантаж. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не порушував ПДР, а ДТП сталося за обставин викладених у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543966 від 18.12.2025 з додатками, яке долучено до матеріалів справи.

Дослідивши долучені до справи матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує із письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2025, він 18.12.2025 о 07 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом сідловим тягачем марки «DAF» моделі «XF 480 FT» з д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «TAD» моделі «Classic 30-3» з д.н.з. НОМЕР_3 в м. Теребовлі по вул. Т. Шевченка, 77 Тернопільського району Тернопільської області на ділянці дороги з заокругленням, напівпричепом зайняв частину зустрічної сторони проїзної частини дороги, чим допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно із письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.12.2025, вбачається, що 18.12.2025 о 07 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовлі по вул. Т. Шевченка, 77 Тернопільського району Тернопільської області зустрічний транспортний засіб сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 480 FT» з д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «TAD» моделі «Classic 30-3» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 на ділянці дороги з заокругленням, напівпричіп зайняв частину зустрічної сторони проїзної частини дороги, чим допустив зіткнення із його автомобілем марки «Toyota».

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 18.12.2025 о 07 год. 30 хв. в м. Теребовлі по вул. Т. Шевченка, 77 Тернопільського району Тернопільської області, зазначено ділянку дороги та позначено об`єкти за участі яких сталася ДТП, крім того на схемі відображено, ширину проїзної частини, яка становить 5,8 м, з яких 2,4 зайняв об`єкт під № 1 (транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з д.н.з. НОМЕР_1 ), та решту якої зайняв об`єкт №2 транспортний засіб сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 480 FT» з д.н.з. НОМЕР_2 та об`єкт № 3 напівпричіп марки «TAD» моделі «Classic 30-3» з д.н.з. НОМЕР_3 .

З фотоілюстрацій долучених до заперечення ОСОБА_1 , з яких вбачається ділянка дороги в АДРЕСА_2 на якій сталася 18.12.2025 о 07 год. 30 хв. ДТП, не враховані водієм ОСОБА_2 габарити напівпричепа, який пошкодив транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 у запереченні на протокол про те, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом сідловим тягачем марки «DAF» моделі «XF 480 FT» з д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «TAD» моделі «Classic 30-3» з д.н.з. НОМЕР_3 входячи у поворот, зайняв частину смуги руху автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з д.н.з. НОМЕР_1 , чим допустив зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.б ПДР, тобто був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відповідно реагував на її зміну, чи відволікся від керування транспортним засобом у дорозі.

До справи не додано будь-яких належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопоорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин, суд приходить до висновку, що належнихта допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом беззаперечно спростовували доводи ОСОБА_1 у запереченні на протокол відносно того, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543966 від 18.12.2025 не відповідає, сформульованому у ньому висновку.

Таким чином, з наданих суду доказів неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи вказані обставини в їх сукупності, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь ОСОБА_1 , та приходить до висновку щодо недоведеності події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.124, 221, 247, 251, 283, 284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: В.В. Малярчук