Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №523/13582/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/13582/25

Провадження №2-о/523/157/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

присяжних: Шурдова С.М. Колесникова В.А.

за участю секретаря судового засідання: Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою про оголошення фізичної особи померлою, звернувся адвокат Сторожук Дмитро Іванович.

В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом заявника, в літку в 2010 року поїхав на заробіток до м. Києва, останній раз виходив на зв`язок в 2011 році з міста Мукачево і більше не виходив на зв`язок. Станом на цей час, місце знаходження ОСОБА_2 не відоме, відповідно майже 14 років про ОСОБА_2 нічого не відомо.

З урахуванням викладеного представник заявника .просить: оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 15 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи в судове засідання.

Також, ухвалою суду від 15 липня 2025 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сторожук Дмитро Іванович про витребування доказів.

Витребувано від Головного управляння ДПС в Одеській області – інформаційну відомість з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

від Адміністрації державної прикордонної служби України – відомості щодо перетину кордону України або лінії розмежування з тимчасово окупованої території - громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 01.06.2010 року по день надання відповіді на ухвалу суду (а.с.38).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 26.08.2025 року (вх. № 111ДСК) надійшов лист- відповідь від Державної прикордонної служби (а.с.46).

Також, 16.09.2025 року (вх. №37800) на адресу суду за підписом представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення у справі (а.с.48).

Також, 24.09.2025 року (вх. № 39181) на виконання ухвали про витребування доказів надійшов лист відповідь Державної податкової служби ГУ ДПС в Одеській області (а.с.50-54).

В подальшому, ухвалою суду від 01.12.2025 року - витребувано від ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» засвідчену копію особової справи щодо працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; витребувано від ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» засвідчену копію особової справи щодо працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с.73).

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року визнано доцільним заміну присяжної Якубенайте О.О. на іншого присяжного (а.с.76).

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних, розгляд справи продовжено в складі присяжних: Шурдова С.М. та Колесникова В.А.

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 17.12.2025 року (вх. № 54749) надійшла відповідь від ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (а.с.80-92), та 21.01.2026 року (вх. № 2964) від ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (а.с.96-115).

В останнє судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника Сторожук Дмитро Іванович не з`явились, на адресу суду 26.01.2026 року (вх. № 3634) надійшла заява за підписом представника заявника щодо можливості розгляду справи за відсутності заявника, згідно якої представник зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав, що викладені в заяві (а.с.118-119).

Представник заінтересованої особи: Пересипський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду письмові пояснення щодо заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, відповідно до поданих заяв.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду з даною заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим, заявник зазначив, що його рідний брат, тобто ОСОБА_2 в літку 2010 року поїхав в м. Київ на заробітки та в подальшому зник, за фактом зникнення фізичної особи було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, згідно копії свідоцтва про народження, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1225, батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №1681, батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.19).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21-22).

Згідно копії свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 82 роки, актовий запис № 714 (а.с.23).

Так, відповідно до довідки № 152 від 23.02.2012 (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи а саме: ОСОБА_4 , відповідальна, ОСОБА_2 , син, ОСОБА_5 , син, ОСОБА_1 , син (а.с.24).

Так, відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудового розслідування (номер кримінального провадження 12023162490001780, дата реєстрації 20.12.2023 року – порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України за заявою від ОСОБА_1 за обставинами того, що в літку 2010 року пішов з місця свого мешкання, а саме квартири АДРЕСА_2 його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній час його місце знаходження не відоме (а.с.25).

Так, відповідно до листа відповіді від 02.05.2025 року за підписом начальника СВ Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 О.А. Нетребського на ім`я ОСОБА_1 повідомлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДС 20.12.2023 року за № 12023162490001780 – триває. На даний час в рамках даного кримінального провадження проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Відповідно до листа Державної міграційної служби в Одеській області ГУ ДМС України встановлено, що за результатами перевірки Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 01.06.2010 року з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до підрозділів Державної міграційної служби в Одеській області не звертався (а.с.27).

Згідно листа-відповіді Державної прикордонної служби Головного Центру обробки інформації від 06.08.2025 року, встановлено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою території України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 року по 19.08.2025 року – в базі даних не виявлено (а.с.46).

Відповідно до листа-відповіді Головного Управління ДПС в Одеській області ДПСУ встановлено, що за період з 2015 року по 2019 рік – відсутня інформація про доходи ОСОБА_2 . Дані про доходи наявні до 2 квартала 2013 року (а.с.50-54).

Згідно документів на виконання ухвали про витребування доказів, судом встановлено, що між ТОВ «МЕТРО Кеш Енд КЕРІ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір про виконання роботи (послуги) №16-108 21.05.2012 року. Строк дії договору до 30.09.2012 року. З наданих документів встановлено, що останній акт прийняття роботи (послуги) підписано сторонами 31.08.2012 року (а.с.80-92).

Так, відповідно до документів наданих від ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» встановлено, що Наказом від 18.02.2013 року № 55-ОС ОСОБА_2 Товариством було прийнято на роботу на посаду комплектувальника товарів за строковим договором з 18.02.2013 року по 18.03.2013 року.

З наданих документів встановлено, що в заяві про прийняття на роботу на ім`я директора ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_2 зазначив адресу проживання, як: АДРЕСА_3 .

З заявою про звільнення з займаної посади ОСОБА_2 звернувся 14.05.2013 року. Згідно наказу № 142-ОС ОСОБА_2 звільнено з посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Також, встановлено, що в Анкеті про прийняття на роботу ОСОБА_2 рідними зазначив: мати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 брата, та брата ОСОБА_5 (а.с.96-115).

Отже, з досліджених документів судом встановлено, що останні відомості про офіційне місце роботи ОСОБА_2 є ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», даних щодо його місця перебування не встановлено.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суду пояснили наступне:

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що їх є три брати, однак брат ОСОБА_2 зник у 2010 році, родина приклала багато зусиль для його пошуку, але позитивних результатів не було. Зазначив, що як брати вони були дружні. Зазначив, що останнім часом брат став цікавитись психологією, його характер змінився, він став віддалятися від родини. Мати при зустрічі повідомила, що ОСОБА_8 забрав частину своїх речей з дому та на нервах покинув будинок.

Також, пояснив, що в 2011 році він отримав дзвінок з незнайомого номера телефону, на тому кінці він почув голос брата, який йому сказав, що б на нього не тримали зла, і пам`ятали лише позитивне, також сказав, що це телефон не знайомої йому людини та, щоб на цей номер не дзвонили.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_9 , яка є матір`ю синів, їй повідомила, що ОСОБА_8 не має, вона плакала та сказала, що він кудись подівся. Свідок пояснила, що до квартири де проживала ОСОБА_9 вона не заходила, ОСОБА_8 майже не бачила, він десь працював.

Зазначені свідки були допитані судом 01.12.2025 року (а.с.70-71).

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна - ст.305 ЦПК України

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

За приписами статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті

Оголошення особи померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Особливості цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України.

При цьому, заявник має мати особисту цивільну-правову заінтересованість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою, існують особисті або майнові правовідносини, матеріально-правовий зв`язок або за відсутності такого зв`язку дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб`єктивних прав або виконання обов`язків.

Виходячи з обсягу досліджених судом доказів у їх сукупності, оцінивши наведені заявником обставини та мету, з якою йому необхідно оголосити особу померлою, є підстави для висновку про наявність між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою, матеріально-правового зв`язку, а саме з метою реалізації права на прийняття спадщини.

Крім того, у даному випадку існують і перешкоди заявника у реалізації ним прав або виконання обов`язків, пов`язаних з відсутністю особи, яку він просить оголосити померлою.

Відповідно до статті 47 Цивільного кодексу України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про оголошення фізичної особи померлою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до статті 48 ЦК України, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилась, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи, або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст. 21 ЦК України (в редакції 1963 року), на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Оскільки день вірогідної смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом у точності не може бути встановлено, його слід оголосити померлим з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку що обставини заяви знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а відтак, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46, 47, 48 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 305-309, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою – задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця м. Одеси, який був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Днем смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився в м. Одесі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення складено 28.01.2026р.

Суддя І.М. Мурманова

Присяжні: С.М. Шурдов

В.А. Колесников