Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №521/22367/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/22367/25

провадження № 2-о/521/124/26

03 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у актовому запису про її народження від 10.01.1975 року за №4, складеного Широківським районним відділом ЗАГСа Дніпропетровської області, її ім`я російською мовою вказано ОСОБА_3 . 18 квітня 1997 року вона отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , російською мовою - ОСОБА_5 .

Заявниця вказує, що вона та її син, ОСОБА_2 , отримали свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 2016 року за № НОМЕР_1 , виданого згідно з розпорядженням органу приватизації від 27 вересня 2016 року №260470. У розпорядженні органу приватизації від 27 вересня 2016 року №260470 та свідоцтві про право власності на житло від 27 вересня 2016 року за № НОМЕР_1 її ім`я вказано ОСОБА_6 . 20.02.2020 року вона отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . 24.11.2025 року заявниця отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Також заявниця зазначає, що 08.12.2025 року вона звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявою про внесення змін у свідоцтво про право власності на житло та розпорядження органу приватизації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині написання імені « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 ». Листом від 17.12.2025 року їй було відмовлено у внесенні змін у свідоцтво про право власності на житло та розпорядження органу приватизації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що в архівних документах є копія паспорту громадянина ОСОБА_4 , яка надавалася до органу приватизації з заявою на приватизацію житла, рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.

Дані обставини перешкоджають заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись майном на власний розсуд, тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої підтримала заявлені вимоги, справу просила розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України.

12 квітня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстрований шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

18 квітня 1997 року видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , російською мовою - ОСОБА_5 .

27 вересня 2016 року Департаментом міського господарства Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1 згідно з розпорядженням органу приватизації від 27 вересня 2016 року №260470, в якому вказано, що 91/1000 частин секції у гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_2 в рівних частках. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з реєстру №87833818 від 23.05.2017 року.

У розпорядженні органу приватизації від 27 вересня 2016 року №260470 наймачем вказана ОСОБА_4 .

20.02.2020 року органом 5114 видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

24.11.2025 року органом 5115 видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

08.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявою про внесення змін у свідоцтво про право власності на житло та розпорядження органу приватизації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині написання імені « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 ».

Листом КП «Міське агентство з приватизації житла» від 17.12.2025 року № 1070-Б/01-06 відмовлено у внесенні змін у свідоцтво про право власності на житло та розпорядження органу приватизації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що в архівних документах є копія паспорту громадянина ОСОБА_4 , яка надавалася до органу приватизації з заявою на приватизацію житла.

Таким чином, на теперішній час є розбіжність між ім`ям заявниці у паспорті громадянина України та ім`ям у свідоцтві про право власності на житло, розпорядженні на підставі якого видане це свідоцтво.

На думку суду, дані обставини перешкоджають заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , належить свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 2016 року за №3-30939, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради та розпорядження органу приватизації від 27 вересня 2016 року №260470.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 265, 315-319 ЦПК України, суд –

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , належить свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 2016 року за №3-30939, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради та розпорядження органу приватизації від 27 вересня 2016 року №260470.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.02.26