Рішення від 05 лютого 2026 р. у справі №592/13/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13/26

Провадження №2/592/942/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача – адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 22.11.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу не мають спільних дітей. Шлюб на даний момент є лише формальним, спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Відсутня взаємоповага один до одного, виникають постійні сварки та непорозуміння. Ставлення до сім`ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент сім`я повністю розпалася, подружжя проживає окремо один від одного. А тому, просить суд шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Щодо заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляв ся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 22 листопада 2023 року між громадянином Грузії ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу перекладеного з грузинської мови на українську мову (а.с.3-4, 5-6).

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с.14).

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача – адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Грузії ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 листопада 2023 року у АРДС Тбіліська служба цивільного реєстру, актовий запис № 01233016028.

Стягнути з Кікнадзе Лері на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Кікнадзе Лері, АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ольга КАТРИЧ