Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №486/180/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/180/26 Провадження № 3/486/158/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: токарем Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язку щодо піклування про забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 25 вересня 2025 року по 22 грудня 2025 року, був відсутній на навчанні у Південноукраїнському ліцеї №2, внаслідок чого пропустив 280 уроків без поважної причини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що її син не комфортно себе почуває в школі, не має мотивації начатися, тому не відвідує її, також. Вважає, що можливо останній піддається булінгу. Не змушує сина навчатися, тому, що син втомився та йому треба відпочити від ліцею. Зараз вона вирішує питання щодо дистанційного або індивідуального навчання сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №874390 від 07 січня 2026 року, листом директора Південноукраїнського ліцею №2 Південноукраїнської міської ради від 23 грудня 2025 року, характеристикою ОСОБА_2 /а.с. 1-2, 3, 4/.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, тому суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова