Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №456/6823/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6823/25

Провадження № 3/456/145/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року о 17:20 год. в с. Олексичі, вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 здійснив рух на автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА 5572274 від 26.08.2025, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27.11.2025 року о 17:20 год. в с. Олексичі, вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського 127, водія попереджено про подальшу заборону керування Т/з, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2026 адміністративні справи №456/6823/25 (провадження №3/456/145/2026), №456/6825/25 (провадження №3/456/146/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/6823/25, провадження №3/456/145/2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що у нього чинне посвідчення водія у застосунку «Дія». Щодо відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зазначив, що наркотичні засоби не вживає, тому і відмовився від проходження огляду, просив надати йому пристрій драгер для проходження огляду, однак поліцейські його не надали.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; або повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; або повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525445 від 27.11.2025, з якого вбачається, що 27.11.2025 року о 17:20 год. в с. Олексичі, вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 здійснив рух на автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року , а саме ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА 5572274 від 26.08.2025, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП /справа №456/6823/25 провадження 3/456/145/2026 а.с.2-3/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525421 від 27.11.2025, з якого вбачається, що 27.11.2025 року о 17:20 год. в с. Олексичі, вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського 127, водія попереджено про подальшу заборону керування Т/з, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП /справа №456/6825/25 провадження №3/456/146/2026 а.с.2-3/;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Захарчина, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №5572274 /справа №456/6823/25 провадження 3/456/145/2026 а.с.4/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 у Стрийській ЦРЛ не проводився /справа №456/6825/25 провадження №3/456/146/2026 а.с.4/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Я. Пристая від 28.11.2025, з якого вбачається, що 27.11.2025 в ході патрулювання за адресою Львівська область, Стрийський район, с. Олексичі, вул. Івана Франка, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2108 червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Водієм виявився громадянин ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , в якого були виявлені зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка особи, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що реагують світло, зовнішня блідість обличчя, в результаті особі було запропоновано проїхати в мед. заклад, на що особа відмовилась /справа №456/6825/25 провадження №3/456/146/2026 а.с.5/;

- відеозаписами, оглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано факт вчинення правопорушень, зокрема факт керування транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння /справа №456/6823/25 провадження 3/456/145/2026 а.с.2-3; справа №456/6825/25 провадження №3/456/146/2026 а.с.7/;

- відповіддю Територіального сервісного центру МВС №4645 від 03.02.2026, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Олексичі, Стрийський р-н, Львівська обл., згідно облікових даних ЄДР МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.08.2021, виданий ТСЦ 4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, на категорію «В», статус «ВИЛУЧЕНИЙ». Згідно даних ЄДР МВС, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений права керування транспортним засобом за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 121 КУпАП, від 14.09.2021 р., до 14.12.2021 р., посвідчення було вилучене 22.08.2021 р., та знаходиться на відповідальному зберіганні у ТСЦ 4645 4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушень та які слід витребувати суду.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспекторами повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складені уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надаючи оцінку поясненням особи яка притягується до відповідальності судом враховано наступне.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що у нього чинне посвідчення водія, то Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1087 затверджено Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, відповідно до якого тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії (абз. 4 п. 6. Порядку).

Жодних доказів на підтвердження факту повернення тимчасово вилученого посвідчення ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 16:00 год. 06 лютого 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев