Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №455/2606/25 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2606/25

Провадження № 3/455/7/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (далі за текстом – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за частиною 2 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013190Е від 14.12.2025 року, зазначається, що 14.12.2025 року о 02:15 годині, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нижанковичі-Мальховичі», територія Добромильської ОТГ Самбірського району Львівської області, на виїзд з України прибула ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час бесіди «СПНвППр» встановлено, що вищезазначені громадяни України негативно ставляться до існування Держави України та державної мови, підтримують вторгнення рф та існування срср. Після поглибленого огляду транспортного засобу ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 закрилися у власному транспортному засобі та відмовились виконувати неодноразові вимоги представників ДПСУ покинути транспортний засіб та вчиняли злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців ДПСУ, чим порушила вимоги абзацу 2.3 статті 23 Закону України «Державну прикордонну служби України», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

За викладених обставин, з огляду на те, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак остання своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, суд розглядає справу за відсутності Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Конституція України

В Україні існує єдине громадянство (стаття 4 Конституції України).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості (Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Законодавство у сфері порядку перетину державного кордону

Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Порушенням державного кордону України є, зокрема, перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку (частини 1 та 8 статті 9 Закону України «Про державний кордон України»).

Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України (стаття 12 Закону України «Про державний кордон України»).

Законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами. Військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання покладених на них обов`язків керуються тільки законами, діють на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ніхто інший, за винятком уповноважених посадових осіб державних органів у передбачених Конституцією та законами України випадках, не вправі втручатися у законну діяльність військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України (частини 2 та 3 статті 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України").

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1 - 3 статті 7 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статі 251 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 стаття 247 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 185-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Передбачена частиною 2 статті 185-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

4. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ДОКАЗИ, МОТИВИ СУДУ

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 статті 185-10 КУпАП, а саме - у злісній злісній непокорі законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України, що вчинена групою осіб.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень, зокрема, військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Матеріалів справи, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення долучено наступні докази: (1) протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №013190Е від 14.12.2025, зміст якого викладено вище: (2) протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.12.2025 з метою складання адміністративного протоколу; (3) інформація з бази даних Державної міграційної служби України щодо ОСОБА_1 ; (4) рапорт начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ОСОБА_4 за змістом якого, в ході прикордонного контролю, після поглибленого огляду транспортного засобу громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_5 закрились у своєму автомобілі і відмовлялись виконувати законні вимоги представників ДПСУ, їх неодноразово було роз`яснено вимоги законодавства України, законні вимоги представників ДПСУ особи проігнорували та відмовились покидати транспортний засіб; (5) матеріали відеофіксації з портативного відеореєстратора, розміщеного на форменому одязі представника ДПСУ.

В той же час, судом злісної непокори ОСОБА_1 , що проявилась у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків або відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок - на наслідками вивчення вищевказаних доказів в їх сукупності - не встановлено.

Матеріали відеофіксації портативного відеореєстратора, розміщеного на форменому одязі представника ДСПУ представлені суду у виді трьох відеофайлів на двох з яких - S8_0003005_KOZYN1_20251213214157_0022 та S8_0003005_KOZYN1_20251214000726_0051 ОСОБА_1 не зафіксована.

Третій відеофайл - S8_0003005_KOZYN1_20251214000225_0050, містить відеозапис подій, які мали місце 00:02 години по 00:07 годину 14.12.2025, а саме - відеофіксацію розмови представника ДПСУ, який стоїть поряд з транспортним засобом, з ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_1 перебуває у транспортному засобі.

На представленому відеозаписі не зафіксовано обставин оголошення представником ДПСУ будь-яких вимог чи розпоряджень, зокрема щодо залишення транспортного засобу, або будь-яких інших вимог, від яких би відмовлялась або які б ігнорувала ОСОБА_1 . Зафіксоване на відео спілкування відбувається в переважній більшості між представником ДПСУ та ОСОБА_3 , а не з ОСОБА_1 , та щодо наявності у ОСОБА_6 громадянства України. ОСОБА_1 перебуває на передньому пасажирському місці автомобіля, будь-якого спілкування між представником ДПСУ та ОСОБА_1 щодо вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин - матеріали відеофіксації не містять.

ВИСНОВКИ СУДУ

За наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що є обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення - не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185-10 КУпАП є недоведеним, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статі 185-10 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.