Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №461/6265/25 — Галицький районний суд м. Львова

461/6265/25

1-кп/461/239/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 м.Львів Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141360001273 від 04.07.2025 року /про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 червня 2025 року, приблизно о 15 годині 00 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував велосипедом марки «SUNTOUR» без реєстраційного номера, та рухався ним по пішохідній доріжці, що на території «Природоохоронній рекреаційній установі Парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва загально державного значення «Стрийський парк», що знаходиться поблизу будинку № 16 по вул. Паркова у м. Львові, від вул. Івана Франка в напрямку вул. Паркова, був неуважним до дорожньої обстановки та її зміни, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, під час руху по пішохідній доріжці, не зменшив швидкість керованого ним велосипеда до повної його зупинки, з моменту, як мав можливість виявити, що попереду керованого ним транспортного засобу, на пішохідній доріжці знаходиться малолітній пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Також зі змісту заяви вбачається, що з обвинуваченим досягнуто мирової угоди, та жодних майнових чи моральних претензій до обвинуваченого не мають.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 291 КК України, оскільки він вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких такий вчинено.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання вини та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, зокрема того, що рідний брат останнього згідно сповіщення від 11.03.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти під час виконання військового обов`язку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитинита вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції ст. 291 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч (2000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути вартість проведення експертизи інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/114-25/16488-ІТ, №СЕ-19/114-25/16487-ІТта №СЕ-19/114-25/16486-ІТ у сумі 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 00 коп.

Заявлений цивільний позов, згідно заяви законного представника потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2025 – скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових інженерно-транспортних експертиз - №СЕ-19/114-25/16488-ІТ від 29.07.2025 р., №СЕ-19/114-25/16487-ІТ від 28.07.2025 та №СЕ-19/114-25/16486-ІТ від 28.07.2025 в сумі 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , в інтересах якиї діє адвокат ОСОБА_7 до ОСОБА_4 – залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2025 на велосипед марки «SUNTOUR»– скасувати.

Речовий доказ, а саме велосипед марки «SUNTOUR» - повернути ОСОБА_10 за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1