Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №630/1622/25 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1622/25

Провадження № 3/630/53/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2025 року приблизно о 16-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала терміновий заборонний припис АА 488029 від 18 листопада 2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, починаючи з 13-00 год. 18 листопада 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи, та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується наступними доказами:

• копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 702576 від 18 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 18 листопада 2025 року приблизно о 11-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: намагалась підпалити двері будинку, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

• терміновим заборонним приписом стосовно кривдника АА № 488029 від 18 листопада 2025 року, складеного інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Довбій К.С., стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням нею 18 листопада 2025 року приблизно о 11-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , та яким заборонено ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком 3 доби, починаючи з 12-30 год. 18 листопада 2025 року і до 12-30 год. 21 листопада 2025 року;

• письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 листопада 2025 року, в яких вона підтвердила, що після складання протоколу від 18 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її було заборонено спілкуватися з матір`ю ОСОБА_2 , але вона о 16-50 год. 18 листопада 2025 року розпочала з матір`ю розмову про домашнього кроля, бо вони проживають в одному будинку;

• письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 листопада 2025 року, в яких вона підтвердила, що після складання протоколу від 18 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 було заборонено спілкуватися з нею, але донька прийшла до неї приблизно о 16-50 год. 18 листопада 2025 року та розпочала розмову про домашнього кроля, якого вона привезла в будинок, та якого мати начебто забрала;

• електронним рапортом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 18 листопада 2025 року про надходження зі служби «102» 18 грудня 2025 року о 17-00 год. виклику від ОСОБА_1 про вчинення по відношенню до неї домашнього насильства з боку матері ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до неїо адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (П`ятсот десять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача – Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 1020 (Одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін