Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №199/1167/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/1167/26

(3/199/645/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2026 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л. за участю:

- особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

- потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомо, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №958428 від 22.01.2026 слідує, що «06.01.2026 року приблизно о 20-00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою у його бік, у зв`язку із чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі. Окрім цього зазначила, що усі питання з потерпілим вирішила, та претензій один до одного не мають, зобов`язується більше не вчиняти таких дій, та конфлікт вирішили самостійно.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття судового провадження про адміністративне правопорушення відносно особи, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у зв`язку із примиренням з останньою. У заяві зазначив, що він та її співмешканка ОСОБА_1 розібрались самостійно, дійшовши до порозумінню, питань щодо матеріальних та моральних відшкодувань до ОСОБА_1 у нього немає, тілесних ушкоджень йому не було завдано. Не наполягає на з`ясуванні обставин викладених у протоколі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд вважає, що сторони порозумілись та примирились між собою і на з`ясуванні обставин, викладених в протоколі, заявник не наполягає.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що в ситуації, яка склалася між ним та його співмешканкою ОСОБА_1 вони розібралися самостійно, просив за фактом його заяви не притягувати останню до адміністративної відповідальності, провадження відносно неї закрити.

Тому, суд вважає, що сторони порозумілися та примирилися між собою і на з`ясуванні обставин, викладених в протоколі, заявник не наполягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: В.Л. Воробйов