Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №755/1014/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1014/26

Провадження №: 3/755/732/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Сироватка, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянки України, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №634434 від 14.01.2026 року, « ОСОБА_1 , 14 січня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 25, здійснила торгівлю з рук тютюновими виробами - сигаретами, без марок акцизного збору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КпАП України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що її хлопець служить в ЗСУ і він попросив замовити для нього та його побратимів сигарети оптом щоб ціна була нижчою ніж у магазині, тому вона на сайті знайшла сигарети, замовила їх, сплатила гроші, а, коли отримала їх та завантажила до машини щоб потім відіслати хлопцям, її у цей час затримали працівники поліції та склали протокол. Також вказала, що торгівлею сигаретами без акцизних марок з рук вона не займалася, а пояснення, які долучені до матеріалів справи не читаючи просто підписала.

Сторона захисту у судовому засіданні просила закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно її письмового клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВАД №634434 від 14.01.2026 року, пояснення, квитанцію №00123 від 14.01.2026 року, рапорт, копії - паспорта із додатку «Дія», фотознімків, дійшов наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 156 КпАП України передбачена відповідальність торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Артемом Суваровим не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснила торгівлю сигаретами з рук, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а судом не встановлено які саме дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що призвели до порушення норм КпАП України.

Тож, судом установлено, що особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення не долучила до матеріалі адміністративної справи доказів, згідно вимог ст.251 КпАП України.

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумних сумнівів.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 280-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно /квитанція №00123 від 14.01.2026 року/ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КУРИЛО