Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №545/4862/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4862/25

Провадження № 1-кп/545/274/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170440000411 від 14.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Павлівка, Баштанського району Миколаївського області, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Близько 20 год. 40 хв. 13.07.2022 року на блок посту, що в с. Розсошенці, по вулиці Кременчуцька, Полтавського району Полтавської області інспектором СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 , який відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначена на вказану посаду відповідно до наказу начальника ГУНП в Полтавській області, виконуючи посадові інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в обов`язки якого входить своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, у випадках визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, під час несення служби у складі екіпажу «Райдуга-4» СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, яке виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Встановлено, що ОСОБА_4 13.07.2022 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи на території блок посту, що по вулиці Кременчуцька, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівників поліції, а саме до інспектора СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 з пропозицією надання йому неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 1000 гривень за не вчинення співробітником поліції відносно нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто невчинення дій, передбачених п.п. 7 п. 2 Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, тобто здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі.

У відповідь інспектор СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 неодноразово попереджав його про передбачену законом кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, однак ОСОБА_4 13.07.2022 року близько 20 год. 40 хв., керуючись раніше виниклим умислом на надання інспектору СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території блок поста, що по вулиці Кременчуцька, с. Розсошенці, Полтавського району Полтавської області на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля MITSUBISHIOUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , надав інспектору СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 1000 гривень, поклавши їх на панель поруч з важелем перемикання передач службового автомобіля, з метою не здійснення поліцейським ОСОБА_5 відносно нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто невчинення дій, передбачених п.п. 7 п. 2 Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, тобто здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, тобто надав неправомірну вигоду службовій особі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду певних дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позицію щодо скороченого порядку дослідження доказів за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Зазначив, що жалкує про скоєне, розкаюється та в подальшому такого не робитиме.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин які ніким не оскаржуються та обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, постанов про речові докази,оскільки всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні є доведеною та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду певних дій з використанням наданої їй влади чи службового становища

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, із середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працюючий, його вік, стан здоров`я, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 статті 369 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.10.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком на 60 календарних днів, який обчислювати з 22 жовтня 2025.

Згідно з повідомленням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» №15/06-2/81/11/7-25 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавькій області 23.10.2025 надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Шевченківського райуду м. Полтави від 23.10.2025 у розмірі 15140 грн. 00 коп. ОСОБА_4 , 27.10.2025 звільнений з-під варти під заставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з 27.10.2025 обвинувачений вважається таким, до якого застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки застава, що була внесена заставодавцем за обвинуваченого ОСОБА_4 , не звернена в дохід держави, обвинувачений протягом судового розгляду не порушував умови застосованого до нього запобіжного заходу, то суд вважає за можливе повернути суму застави заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп

Речовий доказ: грошові кошти сумою 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп – конфіскувати в дохід держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у кримінальному провадженні у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп внесену на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 23.10.2025 (справа №554/6167/22 ) заставодавцем ОСОБА_6 повернути заставодавцю на його вимогу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст.394 КПК Ураїни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1