Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №527/3749/25 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3749/25

провадження 2/527/371/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», який подано представником позивача - Танцуріною Єлизаветою Вадимівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд» 26.12.2025.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що 08.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 336342-КС-017 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 336342-КС-017 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти , розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 336342-КС-017 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 336342-КС-017 Позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 336342-КС-017 на загальну суму 3247,20 грн. Заборгованість відповідача станом на 01.12.2025 року за Договором № 336342-КС-017 про надання кредиту, в розмірі 14 880,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8 400,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 480,00 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14880 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи у відсутність представника позивача та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 08.10.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 . Пропозицію укласти Договір (оферта) № 336342-КС-017 про надання кредиту. 08.10.2024 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 336342-КС-017 про надання кредиту. 08.10.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 336342-КС-017 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 Кредитного договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, строк кредиту - 24 тижні, процентна ставка - в день 1% фіксована, комісія за видачу кредиту - 1200,00 грн, строк дії договору - до 25.03.2025 (а.с.19-51).

Договір № 336342-КС-017 про надання кредиту підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8548, який було направлено на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений ОСОБА_1 .

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як вбачається із Кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 зазначив реквізити належного йому електронного платіжного засобу: 4149-4390-2689-3929.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало кошти на картку № НОМЕР_2 в сумі 6000,00 грн згідно кредитного договору № 336342-КС-017 від 08.10.2024 (а.с.55).

Відповідно до відповіді наданої АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 та 08.10.2024 року було на неї зараховано грошові кошти в сумі 6000,00 грн (а.с.103-107).

Судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання та надав відповідачу кошти у розмірі 6000,00 грн, як встановлено у кредитному договорі.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 336342-КС-017 від 08.10.2024, ОСОБА_1 на виконання зобов`язання за кредитним договором було сплачено грошові кошти в загальній сумі 3247,20 грн та заборгованість за період з 08.10.2024 по 28.11.2025 становить 14880 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8400 грн; суми прострочених платежів за комісією - 480,00 грн (а.с.11-14).

Судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитному договорі відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».

Крім того, судом встановлено, що відповідач частково виконав зобов`язання з повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами та зі сплати комісії на суму 3247,20 грн.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що він отримавши від позивача кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн повернув їх у встановлений договором строк та сплатив відсотки, комісію у встановленому договорі розмірі за користування кредитними коштами у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2,19,76-81,89,133,141,258,259,263-265,268,273,352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», який подано представником позивача - Танцуріною Єлизаветою Вадимівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239, заборгованість за Договором № 336342-КС-017 про надання кредиту від 08.10.2024 у сумі 14880 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а всього 17 302,40 грн (сімнадцять тисяч триста дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_4 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік