Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №378/69/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/69/26

Провадження № 3/378/66/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2026 року, близько 12 години 00 хвилин, на 142 км автодороги Київ-Одеси, керуючи автомобілем Lexus NX300, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля Scania R450, номерних знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, не зменшила швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснивши наїзд на нього, після чого за інерцією автомобіль відкинуло в напівпричіп Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.п. 1.5, 2.3.б,12.1, 12.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 15), про причини неявки не повідомила, матеріалів, що характеризують її як особу та підтверджують матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563403 від 10.01.2026, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала та ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2026 (а.с. 3), відповідно до якої характер і локалізація пошкоджень на автомобілях Lexus NX300, номерний знак НОМЕР_1 , Scania R450, номерних знак НОМЕР_2 та на напівпричіпі Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 , свідчать про те, що автомобіль Lexus NX300, номерний знак НОМЕР_1 передньою і задньою лівою частиною та передньою частиною контактував з автомобілем Scania R450, номерних знак НОМЕР_2 та напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 січня 2026 року (а.с. 6), вони, 10.01.2026 року, близько 12 години 00 хвилин, рухалася автомобілем Lexus NX300, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса, в лівій сузі руху, де попереду себе побачила ДТП. Так як в правій слузі руху рухалися автомобілі та уникнути зіткнення з автомобілем, який стояв частково на лівій смузі руху не було можливості, то вона допустила зіткнення з вказаним автомобілем, а в подальшому по інерції її автомобіль відкинуло в напівпричіп, який стояв у правій смузі руху.

Відповідно до актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10 січня 2026 року (а.с. 8, 9), 10.01.2026, о 13 год. 10 хв., на 142 км автодороги Київ-Одеса, на дорожньому покритті була ожеледиця.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход