Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №291/107/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/107/26

1-кп/291/66/26

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2026 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12026065570000005 від 27 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Заріччя, Ружинського району, Житомирської області,

українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, як особа, яка старше 25 років і раніше не перебувала на військовому обліку, 19.01.2026 року під особистий підпис отримав попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою : АДРЕСА_2 у термін до 20.01.2026 для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.

В свою чергу ОСОБА_3 після попередження зробленого працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 в супереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.1, 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, без поважних на те причин не прибув у визначений термін до 20.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України - ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального комплектування та соціальної підтримки.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, орган обвинувачення не зазначає.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 діяння, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку не надходило, на спеціальних обліках не перебуває.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді виправних робіт, для призначення єдиним видом покарання, який залишається з санкції статті, є штраф. Інших покарань за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення законодавець не передбачив.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск DVD R з відеозаписом подій, які мали місце 19.01.2026 щодо вручення повістки та попередження ОСОБА_3 , залишити в матеріалах справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .