Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №644/5030/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

29.01.2026

Справа № 644/5030/25

н/п 2/644/1119/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про відшкодування невиплачених грошових коштів,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Баранов Д.М. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно невиплачену суму допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи за період з 01.11.2024 по 31.05.2025 у розмірі 21000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 12.11.2024 за №1609 позивачу ОСОБА_1 зупинено виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи у зв`язку з тим, що він не мав права на виплату допомоги з 01.05.2024 (купівля квартири дружиною заявника). В обґрунтування цього рішення відповідач посилається на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2024р. за №403383651, згідно якої дружина позивача - ОСОБА_2 , придбала у власність, під час перебування з ним у шлюбі, об`єкти нерухомого майна у період, в якому позивач отримував допомогу на проживання ВПО. Загальна вартість придбаних дружиною позивача об`єктів нерухомості перевищує 100000,00 грн, а тому ОСОБА_1 припинено виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи. Починаючи з 01.11.2025, виплати на проживання ВПО позивач не отримує.

Позивач, вважає зупинення йому виплат на проживання внутрішньо переміщеної особи незаконним, рішення про зупинення таких виплат протиправним, з наступних підстав.

15.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо подовження виплат на проживання ВПО, але 29.11.2024 отримав від відповідача відповідь за №10-20/7909/4-02/24, згідно якої позивачеві припинено виплати на проживання ВПО у зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 29.04.2024 придбала квартиру на суму, що перевищує 100000,00 грн.

06.12.2024 після припинення виплат ВПО позивач звернувся до відповідача із заявою-повідомленням, у якій він повідомив уповноважений орган про безпідставність відмови у виплаті йому допомоги ВПО у зв`язку з тим, що придбане його дружиною нерухоме майно є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та не входить до складу спільного майна подружжя, але відповідач не відновив виплати, а навпаки – звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої допомоги за період з 01.05.2024 по 31.10.2024, справа №644/11349/24.

Між іншим, шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже тривалий час не складуються, вони проживають окремо і кожен з подружжя має самостійні доходи та здійснює самостійні покупки за власні кошти.

Після звернення ОСОБА_1 до фактично вже колишньої дружини він отримав від неї відповідь про те, що вона придбала нерухомість в Київській області, про придбання якої позивач не знав, оскільки нерухомість дружина придбала, за власні кошти, які отримала у подарунок від своїх батьків. ОСОБА_2 погодилася надати позивачу копію договору дарування грошових коштів від 01.09.2023, згідно якого її матір`ю, ОСОБА_3 , передано в дар грошові кошти для придбання нерухомого майна, в тому числі нежитлового фонду, на території України, в центральному регіоні.

Як вбачається з умов цього договору грошові кошти були передані безоплатно у дар ОСОБА_2 , за умови їх цільового використання і, як вбачається із наданої відповідачем вищезазначеної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримані у подарунок кошти використані за цільовим призначенням, а саме – на придбання об`єктів нерухомості за власні кошти ОСОБА_2 .

Таким чином, грошові кошти, які дружина позивача отримала в дар є її особистою приватною власністю.

За таких підстав, рішення №1609 від 12.11.2024 про припинення ОСОБА_1 виплат на проживання ВПО є протиправним.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження по справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача – С. Андрієнком, подано відзив на позовну заяву, у якому представник просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування позиції зазначено наступне.

ОСОБА_1 , перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа , за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 , з 13.12.2023.

13.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі. ОСОБА_1 ознайомлений з умовами надання допомоги, та письмово підтвердив про відсутність факторів, що впливають на призначення допомоги відносно себе та членів своєї сім`ї.

Разом з цим, ОСОБА_1 , при подачі заяви про надання допомоги приховав факт придбання дружиною нерухомого майна протягом трьох місяців, що передує зверненню та не повідомив управління про настання обставин, що впливають на виплату допомоги, в період її отримання. Законодавець не звертає уваги на чиї кошти придбане нерухоме майно, пунктом 7-1 Порядку не передбачено жодних винятків стосовно коштів, за які придбане нерухоме майно, суттєве значення має безпосередньо факт придбання нерухомого майна протягом трьох місяців, що передує зверненню за допомогою та в період її отримання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив позов задовольнити.

Від представника відповідача – С. Андрієнка надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у позові просив відмовити.

За таких обставин судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 13.12.2023 року за № 6332-5003065336 Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 взятий на відповідний облік за вищевказаною адресою проживання.

Також 13.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі. При подачі заяви, ОСОБА_1 , ознайомлений з умовами надання допомоги, та письмово підтвердив про відсутність факторів, що впливають па призначення допомоги відносно себе та членів своєї сім`ї, що підтверджується додатком до заяви від 13.12.2023 року.

Рішенням №53244-19405719-2023-4 від 22.12.2023 року ОСОБА_1 з 01.12.2023 року призначена допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам як особі з інвалідністю у розмірі 3000 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.11.2024 року, дружиною позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців перед зверненням, здійснено купівлю нерухомого майна, а саме квартири вартістю 1033482,36 грн., 03.06.2024 здійснено купівлю групи нежитлових приміщень вартістю 65100 грн.; 29.04.2024 року, тобто безпосередньо під час отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб, дружина позивача за договором купівлі продажу придбала квартиру, вартістю 3520633,20 грн.

Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 12.11.2024 року призупинено виплату допомоги позивачу з 01.05.2024 року на підставі встановлення факту купівлі квартир дружиною заявника.

Згідно листа Куп`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області від 01.07.2025 року № 125-8-25-32.14, відсутні відомості про розірвання шлюбу ОСОБА_1 . Актовий запис про шлюб № 225 від 17.11.2016 року, зареєстрований Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради у період з 01.05.2024 року до 31.10.2024 року ОСОБА_1 , отримував допомогу на проживання як внутрішньо переміщена особа у загальному розмірі 18000 грн.

15.11.2024 року відповідач засобами поштового зв`язку звертався до позивача про повернення надмірно виплаченої допомоги у період з 01.05.2024 до 31.10.2024 у розмірі 18000,00 грн., проте така вимога залишена поза увагою позивача в частині повернення вказаних коштів. Разом з тим, на адресу відповідача у справі надійшла заява повідомлення ОСОБА_1 від 06.12.2024 року, якою останній підтвердив факт перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , вказав, що придбання квартири відбулось виключно за власні кошти дружини та є її особистою приватною власності, а тому вважав підставу для відмови у призначенні допомоги на проживання ВПО необґрунтованою, просив повторно розглянути звернення щодо продовження виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи.

Механізм призначення та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, зі змінами.

Відповідно до підпункту 5 п. 7 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 допомога не призначається/не виплачується внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 01 серпня 2023 року, якщо внутрішньо переміщена особа, яка звертається за допомогою на проживання або є отримувачем допомоги, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, або на 1 число кожного місяця, в якому отримується допомога, має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване на територіях, не включених до переліку територій, або територіях, включених до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації (крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що документально підтверджується органом місцевого самоврядування, або інформації (за технічної можливості), внесеної до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, або житлового приміщення (частини житлового приміщення площею менш як 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї), або житлового приміщення (частини житлового приміщення, придбаного за кошти, отриманого на підставі договору кредиту, якщо перший внесок, сплачений уповноваженою особою або отримувачем, становив менш як 100 тис. гривень).

Згідно з п.2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, грошова допомога призначається на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що з 01.11.2023 грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей – 3000,00 грн; для інших осіб -2000,00 грн.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 332 уповноважена особа несе відповідальність за достовірність інформації, зазначеної у заяві.

Відповідно до пп. 2 п. 7-1 порядку з 01.12.2023 допомога не призначається/не виплачується на сім`ю, яка вперше звертається за її призначенням, якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання особою з числа членів сім`ї здійснено на суму, що перевищує 100 тис. гривень, купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, розташованого на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, зазначених у переліку територій, щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, якщо купівля була здійснена до дати включення до переліку територій активних бойових дій, можливих бойових дій або тимчасової окупації, або житла, яке зруйновано), іншого нерухомого майна.

Відповідно до пункту 9 Порядку уповноважена особа зобов`язана протягом 14 календарних днів після виникнення змін, які впливають на визначення права на отримання допомоги, поінформувати про це засобами поштового/електронного зв`язку (за технічної можливості з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису) орган соціального захисту населення, уповноважену особу виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центр надання адміністративних послуг.

Якщо отримувачів, яким призначено допомогу, відбулися зміни, які впливають на право на отримання допомоги, розмір допомоги перераховується з місяця, що настає за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженої особи або згідно з інформацією, наданою компетентним органом, та/або за результатами проведеної додаткової перевірки рекомендацій, наданих Мінфіном, відповідно до Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат. Таку заяву уповноважена особа має право надіслати з використанням поштового або електронного зв`язку органу соціального захисту населення, уповноваженій особі виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Пунктом 11 Порядку визначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Згідно пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до пункту 29 Порядку у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 31.07.2025, ухваленим у справі №644/11349/24, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного суду від 24.12.2025 задоволено позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщених особам, внаслідок зловживання з боку відповідача у розмірі 18000,00 грн.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4,5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що після набуття дружиною відповідача у власність нерухомого майна, в порушення пункту 11 Порядку, позивач не повідомив Управління про вказану обставину, у зв`язку із чим в період з 01 травня 2024 року по 31 жовтня 2024 року безпідставно отримав допомогу у сумі 18000,00 грн.

Посилання відповідача на те, що шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 вже тривалий час не складаються, вони проживають окремо і кожен з подружжя має самостійні доходи та здійснює самостійні покупки за власні кошти не мають правового значення, оскільки відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується листом Куп`янського РАЦСу від 08.07.2025.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки під час розгляду справи були підтверджені обставини правомірності рішення відповідача про припинення позивачу виплат на проживання ВПО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 13, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про відшкодування невиплачених грошових коштів – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено – 03.02.2026.

Суддя: А. К. Сітало