Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 05 лютого 2026 р.
Справа: №644/90/26
Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 644/90/26
Провадження № 3/644/363/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 лютого 2026 р. м.Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
судді – Черняка В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25.12.2025 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по пр.Героїв Харкова,307 в м.Харкові, не обрав безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом Neoplan державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі адресу.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .
Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550532 від 25.12.2025 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
-схемою місця ДТП від 25.12.2025 року;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;
- відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області;
- рапортами поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в ХО ДПП молодшого лейтенанта поліції Ф.Міхіна.
За таких обставин виявлених порушень вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП – у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Суддя: В.Г. Черняк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua