Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №638/4474/17 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/4474/17

Провадження № 1-кп/638/103/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 (поза межами суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в режимі ВКЗ з Роменською ВК (№56) Сумської області матеріали кримінального провадження №12017220480000022 від 03.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?16.03.1983 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК УССР до 3 років позбавлення волі,

?03.12.1985 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 141, 43 КК УССР до 4 років позбавлення волі,

?31.03.1989 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК УССР до 3 років позбавлення волі,

?25.06.1992 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 101, ч.3 ст. 206, 42 КК УССР до 6 років позбавлення волі,

?28.04.1999 року Цюрупінським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 206, 42 КК УССР до 5 років позбавлення волі,

?15.04.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

?12.05.2011 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2015 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 16 днів,

?26.11.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, відбуває покарання в Роменській ВК (№56) Сумської області,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 після сумісного вживання алкогольних напоїв з малознайомою йому ОСОБА_5 , запросив останню до своєї квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 помітив на безіменному пальці правої руки ОСОБА_5 обручку із золота 585 проби, 17 розміру, вагою 2,25 гр., вартість якої згідно висновку експерта №33 від 16.01.2017 року становить 1292 грн. 31 коп. У зв’язку з цим, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадання вищевказаної обручки.

О 16 год. 30 хв. після подальшого сумісного вживання алкогольних напоїв у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 зібралась направитись додому. У той же час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, раптово схопив ОСОБА_5 за праву руку та шляхом ривка відкрито заволодів вищевказаною обручкою і втік з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1292 грн. 31 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, вказане кримінальне правопорушення скоїв до засудження за попереднім вироком, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, за місцем мешкання до засудження характеризувався позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу підсудного, обставину, яка пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

Остаточне покарання за сукупністю вироків суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

По кримінальному провадженню судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених цим вироком та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання за попереднім вироком – з 08 травня 2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 16 лютого 2017 року по 17 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 175,92 грн.

Речові докази – бирку від золотої обручки – залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 , диск з відеозаписом з камер спостереження за 02.01.2017 року – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя