Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №173/252/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/252/26

Номер провадження3/173/177/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник пункту технічного контролю ТОВ «ТЕКСТОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 о 15:32 в м. Верхньодніпровськ, вул. Герцена 10а ОСОБА_2 - керівник пункту технічного контролю №01371 ТОВ «ТЕКСТОН», дільниця №25, будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ №01371-006-34-25 на ТЗ КАМАЗ 53213 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: не вірно проведено ідентифікацію ТЗ (не вірно визначено категорію ТЗ). До реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено інформацію, в якій зазначено, що ТЗ належить до категорії №2, а згідно даних ЄДР, даний технічний засіб відноситься до категорії №3, тим самим суб`єкт проведення ОТК порушено вимоги абзацу 1 п.12 та абзацу 6 п.18 порядку проведення ОТК, ПКМУ №137 від 30.01.2012, чим порушив постанову КМУ №606 – видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 127-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2026 серії ЕПР1 № 561930, 19.12.2025 о 15:32 в м. Верхньодніпровськ, вул. Герцена 10а ОСОБА_2 - керівник пункту технічного контролю №01371 ТОВ «ТЕКСТОН», дільниця №25, будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ №01371-006-34-25 на ТЗ КАМАЗ 53213 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: не вірно проведено ідентифікацію ТЗ (не вірно визначено категорію ТЗ). До реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено інформацію, в якій зазначено, що ТЗ належить до категорії №2, а згідно даних ЄДР, даний технічний засіб відноситься до категорії №3, тим самим суб`єкт проведення ОТК порушено вимоги абзацу 1 п.12 та абзацу 6 п.18 порядку проведення ОТК, ПКМУ №137 від 30.01.2012, чим порушив постанову КМУ №606 – видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 53213, номерний знак НОМЕР_1 від 19.12.2025 №01371-00634-25 недійсним, довідкою, реєстраційна картка ТЗ та фотоматеріалами РСЦ ГСЦ МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) про перевірку технічного стану т/з.

Оскільки ОСОБА_2 здійснив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнає

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому відповідною частиною 1 статті 127-1 КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 655 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв