Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 03 лютого 2026 р.
Справа: №199/575/26
Суддя: МАШКІНА Н. В.
Справа № 199/575/26
(3/199/475/26)
ПОСТАНОВА
іменем України
04.02.2026 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2026 року до провадження судді надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564461 від 12.01.2025 року, згідно з яким 29.09.2025 о 07:25 год. в м.Дніпро, міст Центральний, е/о 1622, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалася в безпеці, в результаті чого створила аварійну ситуацію ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , був змушений різко змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 залишила місце пригоди до якої була причетна, була встановлена поліцією розшуковими заходами, чим порушила п.2.10.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, клопотання про його відкладення не надавала, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,
В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564461 від 12.01.2025 року, зміст якого викладено вище.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
В даному випадку сплив строку давності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на момент складання протоколу, виключає провадженні у справі про адміністративне правопорушення. Встановлюючи сплив строку, суд виходить з дати вчинення адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі, однак за наявності обставин, що виключають провадження у справі, суд позбавлений можливості встановлювати фактичні обставини, а також вирішувати питання винуватості або невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Суддя: Н.В. Машкіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua