Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №466/11712/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11712/25

Провадження № 3/466/165/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зими І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№990617, 03.12.2025 року, близько 17:12 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, в помешканні антисанітарні умови, присутній різкий запах сечі, відсутні продукти харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вийшла з квартири в особистих справах, у помешканні в цей час перебував її син, 2019 року народження, а також старенька бабуся, яка проживає разом з ними та у зв`язку з похилим віком потребує стороннього догляду, зокрема користується підгузками. При цьому дитина перебувала у безпечних умовах та не залишалась без нагляду дорослого члена сім`ї. Зі слів особи, її колишній чоловік, скориставшись її відсутністю, прийшов до помешкання, після чого викликав працівників поліції та повідомив про нібито неналежне виконання нею батьківських обов`язків і поганий догляд за дитиною.

Особа пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дитину необхідним харчуванням, одягом, доглядом та умовами для проживання. Зазначила, що син регулярно відвідує заклад дошкільної освіти, що підтверджується характеристикою з дитячого садка, долученою до матеріалів справи, яка свідчить про належний догляд, розвиток та виховання дитини. Також пояснила, що у помешканні проживає старенька бабуся, стан здоров`я якої обумовлює певні побутові особливості, а також утримується домашня тварина — собака, яка інколи може справляти природні потреби не у визначеному місці. При цьому особа наголосила, що зазначені обставини не свідчать про антисанітарний стан житла та не створюють загрози життю, здоров`ю чи розвитку дитини. Вказала, що виклик працівників поліції був зумовлений особистим конфліктом з колишнім чоловіком і не ґрунтувався на реальних фактах неналежного виконання нею батьківських обов`язків. Просила суд суворо її не карати, зазначила, що в помешканні зараз чисто та прибрано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язки батьків щодо виховання дітей розкриваються у нормах спеціального законодавства, що регулює відносини у сім`ї та охорону дитинства.

Так, у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№990617 від 04.12.2025 року, зверненням заявника до ВП, письмовими поясненнями учасників конфлікту, фотографіями помешкання ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима