Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №501/37/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/37/26

Провадження № 3/501/34/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 547405 від 22.12.2025 р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_1 , 22.12.2025 р. о 07:00 годині у м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 12, в порушення п. 16.2 ПДР, виконуючи поворот ліворуч на вул.. Олександрійська на зелений сигнал світлофора не надав переваги у русі пішоходу, який переходив через проїзну частину по пішохідному переході також на зелений сигнал світлофору, на яку він повертав та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала легкі тілесні ушкодження, а саме забій ліктьового суглобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягуваний у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що не збив потерпілу, а зачепив, вона більш злякалась і від того впала. Пошкоджень на транспортному засобі не було внаслідок події, чи був пошкоджений одяг потерпілої йому не відомо. З вул.. Олександрійська їхало два автомобілі, йому засліпило очі, тому не помітив пішохода.

Відповідно до п. 16.2 ПДР на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, роздруківку тестування на алкоголь, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , пояснення притягуваного в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що притягуваний порушив правила дорожнього руху, а саме п. 16.2 цих правил.

Однак, відповідно до відомостей, що містяться в схемі місця ДТП, пошкодження та транспортному засобі відсутні, відомостей про інші пошкодження не міститься.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 124 КУпАП є нормою з матеріальним складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наслідки у вигляді майнової шкоди. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з вищезазначеного у діях притягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін