Рішення від 23 грудня 2025 р. у справі №589/5737/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5737/25

Провадження № 2-о/589/213/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Глоба С.А.,

представника заявника Островської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 заявник в особі представника – адвоката Островської Г.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання службових обов`язків та якій він доводився рідним сином.

Вказує, що через розбіжність у написанні їх прізвища ( ОСОБА_3 у заявника та ОСОБА_4 у її сина), що сталася внаслідок неправильного перекладу з російської мови, вона не може звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення відповідних документів, пов`язаних із загибеллю сина.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. Заявила клопотання про допит свідка.

Представник заінтересованої особи до залу суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що при розгляді справи по суті покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази по справі та допитавши свідка, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За доводами представника заявника ОСОБА_1 доводиться матір`ю ОСОБА_2 , однак через розбіжність у написанні прізвища у їх паспортах встановити у позасудовому порядку родинний зв`язок між ними неможливо.

З копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та дубліката картки фізичної особи-платника податків встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 /а.с.6-7/ та яка згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади від 18.07.2025 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Матеріали справи містять копію паспорта громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Шостка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_4 /а.с.10/, та згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади від 03.09.2025 вказана особа зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 /а.с.11/.

З досліджених письмових доказів встановлено, що заявник та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 батьками « ОСОБА_2 » (на рос., мовою оригіналу), який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Шостка Сумської області, вказані « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_1 » (на рос., мовою оригіналу) /а.с.9/.

Також з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, сформованого 16.12.2025, встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Шостка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_4 , є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьком вказаний ОСОБА_5 .

Згідно з копією сповіщення сім`ї № 622 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.11.2025 сержант ОСОБА_2 майстер 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_7 під час виконання службових обов`язків помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікарні н.п. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області /а.с.12/.

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть № 1173 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через ДТП, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу с.Христофорівка Синельниківського району Дніпропетровської області внаслідок зіткнення з автофургоном, помер того ж дня у лікарні у с.Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області /а.с.14/.

Копіями дубліката військового квитка НОМЕР_8 та посвідчення НОМЕР_9 підтверджено, що ОСОБА_2 проходив військову службу та був учасником бойових дій /а.с.15/.

Про факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Шостка Сумської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, зроблено відповідний актовий запис № 1604 від 28.11.2025 та видано свідоцтво про смерть /а.с.18/.

Копією довідки КП «Шостка-Зеленбуд» від 28.11.2025 підтверджено факт поховання ОСОБА_2 22.11.2025 у м. Шостка Сумської області на міському кладовищі Садового мікрорайону по вул. Воронізькій на «Алеї Слави» /а.с.17/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є рідною донькою заявника та відповідно рідною сестрою померлого ОСОБА_2 , адже вони мають спільних біологічних батьків. Вона разом із заявником займалася похованням ОСОБА_2 . Стверджує, що різниця у літері прізвища її брата й матері виникла суто через помилку у перекладі з російської на українську мову.

Представник заявника додала, що під час народження ОСОБА_2 батько його не визнав, через що той отримав прізвище матері, тоді як прізвище батька « ОСОБА_7 ».

Попри наявні розбіжності у літері прізвища: у заявника « ОСОБА_3 », а у особи, за фактом встановлення родинних відносин з яким звернулася заявник, « ОСОБА_4 », з наведених вище письмових доказів встановлено, що відомості про матір ОСОБА_2 , зазначені у його свідоцтві про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, співпадають з анкетними даними заявника, зокрема, РНОКПП, ім`я, по-батькові, а крім цього факт їх родинних відносин підтверджено свідком.

Приведений аналіз дозволяє суду дійти висновку, що заявником доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт того, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Будь-яких сумнівів з цього приводу у суду немає, а розбіжності у написанні їх родового прізвища виникли внаслідок технічної описки.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Беручи до уваги, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводився заявнику ОСОБА_1 рідним сином, та цей факт безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення цього юридичного факту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.12.2025.

СуддяЧ.М.Теміров