Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №473/6005/25 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/6005/25

Номер провадження1-кп/473/81/2026

В И Р О К

іменем України

"06" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 12025153190000200 від 07.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, із середньою освітою, українця, громадянина України, не працює, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

захисник – адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий – ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, 07.10.2025 року приблизно о 07 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували на території спільного подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Під час їх спільного перебування за вищевказаною адресою, між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на фоні нещодавно виниклих особистих неприязних стосунків, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , зайшовши до своєї квартири, взявши до рук совкову лопату, в подальшому вийшов на спільне подвір`я, тримаючи її в руках, металевою частиною лопати завдав не менше 6-ти ударів потерпілому ОСОБА_6 в області рук, тулубу та ніг.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на тильній поверхні правої кисті, синця на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, садна на передній поверхні грудної клітини справа, синців на задніх повернях обох передліч в середніх третинах, синця на внутрішній поверхні, поверхні нижньої третині правого стегна, вивиху 2-го пальця лівої стопи, які у сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 07.10.2025 він йшов по спільному двору та побачив агресивного потерпілого ОСОБА_6 , який рухався йому на зустріч з дубинкою, та почав йому погрожувати, казав: «Ану, давай виходь!». Тому він подумав, що потерпілий має намір його бити, та став діяти на випередження та наніс йому удари лопатою, кількість ударів не пам`ятає, оскільки був знервований. Засуджує свою протиправну поведінку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 07.10.2025 вийшов на вулицю, де на нього накинулися собаки обвинуваченого, тому він взяв дубинку, щоб їх прогнати. Обвинувачений ОСОБА_3 підбіг та наніс йому до десяти ударів лопатою в область рук, тулубу та ніг. У зв`язку з чим потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні правої кисті, синця правого плеча, садна грудної клітини, синців обох передліч, синця на стегні, вивиху пальця лівої стопи. Обвинувачений ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії, коли прибігла онука та дружина потерпілого, яка почала кричати.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить притягнути до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , оскільки останній спричинив йому тілесні ушкодження лопатою в область рук, тулубу та ніг (т.1, а.п. 26);

- висновком експерта №29 від 04.11.2025, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на тильній поверхні правої кисті, синця на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, садна на передній поверхні грудної клітини справа, синців на задніх повернях обох передліч в середніх третинах, синця на внутрішній поверхні, поверхні нижньої третині правого стегна, вивиху 2-го пальця лівої стопи, які у сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т.1, 29-30);

- медичними довідками, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 зафіксовані тілесні ушкодження (т.1, а.п.31-33);

- протоколом огляду предмету від 07.10.2025, відповідно до якого дізнавачем оглянуто лопату, добровільно видану обвинуваченим ОСОБА_3 , яку вилучено та опечатано (т.1, а.п.35-38);

- речовим доказом (т.1, а.п.39-40);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2025 фототаблицями, відповідно до якого зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оглянута територія спільного подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають потерпілий та обвинувачений (т.1, а.п.41-45);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 06.11.2025, з участю потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 згідно яких, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведено слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події (т.1, а.п.46-66).

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В судових дебатах прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є проступком проти здоров`я особи; обвинувачений на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває; перебуває на військовому обліку, військову службу в ЗСУ не проходив, раніше не судимий. Відповідно до характеристики ПОГ СПОГ ВВГ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, обвинувачений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку. Веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, постійно виникають сварки з сусідами, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України, де зазначено, що

1. Суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи вищевикладене, беручи до уваги зміст ст.50 КК України, яка наголошує на тому, що: 1) покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого; 2) покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вищевикладеного, з урахуванням вимог ст.59-1 КК України, на думку суду, обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладанням обов`язків.

Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти наОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: лопату, яка складається з металевої частини та держака, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, – передати обвинуваченому ОСОБА_3 як власнику (т.1, а.п.39-40).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9