Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №674/1139/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1139/25>

Провадження № 22-ц/820/241/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі судді Шафікової Ю.Е. від 30 жовтня 2025 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року позивач ТОВ «Юніт Капітал», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що 12.02.2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №829530257 у формі електронного документу шляхом заповнення анкети-заяви. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом шляхом введення одноразового персонального ідентифікатора. Позичальник підтвердив прийняття умов кредитування, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Відповідно до договору кредитодавець 12.02.2023 року перерахував кошти в сумі 9700 грн. на банківську карту відповідача, номер якої він зазначив у анкеті.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01 та ряд додаткових угод, за умовами яких ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало (відступило) ТОВ "Таліон Плюс" право вимоги відносно боржників ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", в тому числі відносно боржника - відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №829530257 від 12.02.2023 року. Внаслідок цього ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

27 травня 2024 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №27/0524-01, за умовами якого ТОВ "Таліон Плюс" передало (відступило) ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право вимоги відносно боржників ТОВ "Таліон Плюс", в тому числі відносно боржника - відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №829530257 від 12 лютого 2023 року. Внаслідок цього ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

14 березня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №140325-У, за умовами якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" передало (відступило) ТОВ "Юніт Капітал" право вимоги відносно боржників ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", в тому числі відносно боржника – відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №829530257 від 12 лютого 2023 року. Внаслідок цього ТОВ "Юніт Капітал" набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором №829530257 від 12 лютого 2023 року у розмірі 49796,71 грн.

З врахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 49796,71 грн. заборгованості, 2422,40 сплаченого судового збору та 7000 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Капітал" (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд 4-А офіс 10, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №829530257 від 12.02.2023 року в розмірі 49796,71 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що додані до позовної заяви Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у редакції від 03.12.2021 року не містять підпису відповідача, а отже, не доведено, що відповідач був ознайомлений та погодився саме з цими Правилами.

Строк кредитування складав 30 днів і сплинув 14.03.2023 року, після цієї дати у позикодавця не було підстав нараховувати передбачені договором проценти, оскільки договір не було пролонговано.

Нараховану заборгованість за відсотками апелянт вважає несправедливою, оскільки вона значно перевищує тіло кредиту.

ТОВ «Юніт Капітал» не довело набуття права вимоги за кредитним договором. Договір факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено раніше, ніж кредитний договір. Отже, оскільки ТОВ «Таліон Плюс» не набуло право вимоги до відповідача, то ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» відповідно теж не могли набути таке право.

У відзиві ТОВ «Юніт Капітал» просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити. Вказує, що відповідач особисто обрав суму кредиту, строк кредитування та ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику. Відповідач не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду на укладення договору не відкликав. Уклавши Договір, позичальник підтвердив свою згоду з його умовами. Договір факторингу №28/1118-01 з ТОВ «Таліон Плюс» є рамковою угодою та підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, з 28.11.2018 року по 31.12.2022 року. Реєстр прав вимог підписаний ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 16.05.2023 року, тобто, вже після укладення Кредитного договору №829530257 від 12.02.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем. Набуття позивачем права вимоги до відповідача підтверджується відповідними договорами та витягами з реєстрів прав вимоги.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 12.02.2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір кредитної лінії №829530257, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором (MNV9RV54), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору товариство зобов`язалось надати кредит у вигляді кредитної лінії на суму 9700 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (п. 2.1 Договору).

За пунктом 7.1 кредитного договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме, до 14.03.2023 року, під 2,10 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Згідно з пунктом 7.3 кредитного договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 8.3 виключно на період строку визначеного в п. 7.1 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 766,50 % річних, що становить 2,10 % від суми Кредиту за кожний день користування ним; 8.5.2 за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 3.2 Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 7.1 Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 766,50 % річних, що становить 2,10 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

Відповідно до пункту 8.4 кредитного договору якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування сплачуються проценти за процентною ставкою 1087,70 % річних, що на день укладення договору становить 2,98 % в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Фінансовий номер за вказаною платіжною карткою за період з 12.02.2023 року по 17.02.2023 року - НОМЕР_3 .

Згідно виписки за договором за період 12.02.2023 – 17.02.2023 року 12.02.2023 року зараховано переказ на карту відповідача №5168755466679285 в сумі 9700 грн.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, який з урахуванням додаткових угод до нього є рамковою угодою та підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу. Згідно Реєстру прав вимог, підписаного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 16.05.2023 року, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 27.05.2024 року до договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024 року від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №829530257 від 12.02.2023 року на загальну суму 49796,71 гривень, з яких заборгованість по кредиту - 9699,10 грн., заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом – 40097,61 грн.

14.03.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ « Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №140325-У відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором, предметом якого є зобов`язання фактора передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт має відступити право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики) плату за позикою ( проценти за користування позикою та проценти на прострочену суму позики), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, прав на одержання яких належить клієнту.

В цей же день, ТОВ «Юніт Капітал», згідно умов укладеного Договору, отримало реєстр боржників, в тому числі щодо кредитного договору №829530257 від 12.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що до позивача на підставі договорів факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №829530257 від 12.02.2023 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Тож позивач є належним новим кредитором, з врахуванням умов кредитного договору підлягають стягненню з відповідача на його користь наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 49796,71 грн., з яких 9699,10 грн. заборгованість по кредиту, 40097,61 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції правильно констатував, що 12.02.2023 року відповідачем ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №829530257 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписаний накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 9700 грн. на платіжну картку, вказану відповідачем у заявці на отримання кредитних коштів, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повернення коштів на погашення зобов`язань.

Згідно з п. 7.1. кредитного договору №829530257 від 12.02.2023 року на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування – 14.03.2023 року, а саме, протягом 30 днів від дати отримання першого траншу.

За пунктом 8.4 кредитного договору якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування сплачуються проценти за процентною ставкою 1087,70 % річних, що на день укладення договору становить 2,98 % в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.

Відповідно до п. 11.1. кредитного договору №829530257 від 12.02.2023 року договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.

Отже, згідно з вказаними умовами договору 30 днів - це строк дисконтного періоду кредитування, оскільки такий період не було пролонговано, подальше нарахування відсотків здійснювалося за звичайною процентною ставкою.

Наведене цілком спростовує доводи апелянта про строк кредитування за договором 30 днів та неправильний розрахунок відсотків за користування кредитом.

Згідно п. 4.1. договору факторингу, укладеного 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», право вимоги переходить до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі встановленій у відповідному додатку.

В рамках договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 16.05.2023 року складено та підписано Реєстр прав вимоги №229, за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Тобто, реєстр передачі прав вимоги підписано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» після укладення кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Отже, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до боржника, яке йому належало. Тому посилання апелянта на укладення договору факторингу 28.11.2018 року до виникнення права вимоги за кредитним договором від 12.02.2023 року є безпідставним.

Право вимоги за кредитним договором №829530257 від 12.02.2023 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №829530257 від 12.02.2023 року.

Згідно п.4.1 вказаного договору право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому у відповідному додатку до договору.

Вказані обставини підтверджуються витягом з реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 року до договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 49796,71 грн.

Реєстр прав вимог підписаний між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 27.05.2024 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимог №1 від 27.05.2024 року. Після укладення кредитного договору №829530257 від 12.02.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем.

14.03.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №140325-У відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Згідно до п.1.2 договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників – підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 14.03.2025 року до договору факторингу №140325-У від 14.03.2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» передано право грошової вимоги до відповідача в сумі 49796,71 грн.

Отже, позивач є належним кредитором та отримав дійсне право вимоги за кредитним договором №829530257 від 12.02.2023 року.

Наявними в матеріалах справи договорами факторингу, витягами з реєстру боржників і прав вимоги, які належно засвідчені печатками та підписами сторін, підтверджується перехід права вимоги до позивача та спростовуються твердження апелянта про те, що позивач не набув права вимоги до неї.

Представлені суду докази цілком підтверджують перехід права вимоги відповідно до наданих реєстрів до кожного укладеного договору факторингу, відтак суд першої інстанції правильно констатував перехід права вимоги позивача до відповідача за укладеним кредитним договором №829530257 від 12.02.2023 року.

Щодо доводів апеляційної скарги про несправедливість нарахованих відсотків, слід зазначити таке.

Відповідно до статті 6 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач, діючи згідно принципу свободи договору, пунктом 2.1. кредитного договору підтвердив, що зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику.

Відповідно до п. 9.2.1.5. зазначеного кредитного договору позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору, розірвати чи припинити договір за умови повернення суми отриманого кредиту та нарахованих процентів відповідно до кількості днів користування кредитом та подання відповідної письмової заяви, проте не скористався своїм правом, продовжував користуватися кредитними коштами, а отже погодився з умовами кредитного договору.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності ознайомлення відповідача з правилами надання грошових коштів у позику в редакції, що додана до позовної заяви є безпідставними, оскільки відповідно до п. 14.1. кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця www.moneyveo.ua.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 06 лютого 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк