Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №179/55/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/55/26

провадження № 3/179/43/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2025 року, приблизно о 19-00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральній біля магазину «Малюк» в с.Почино-Софіївка, вживала слабоалкогольний напій «Shake», об`ємом 0,5 л, міцністю 7,5%, та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , у присутності законного представника, ОСОБА_2 , свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - її мати, ОСОБА_2 пояснила, що з донькою проведена виховна бесіда, донька розкаялся та більше не буде вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951563 від 25.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена у повному обсязі

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, її щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст.13, 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Кравченко