Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №183/1736/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1049/26 Справа № 183/1736/25 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого – Пищиди М.М.

суддів – Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

30 жовтня 2020 року кредитний договір № 2001720977501, за яким позичальнику надали кредит у сумі 10 000,00 гривень, зі сплатою стандартної відсоткової процентної ставки 47,88 %, строком на 12 місяців який пізніше було збільшено до 50784,00 грн.;

16 лютого 2021 року кредитний договір № 40018166471, за яким позичальнику надали кредит у сумі 46997,00 грн. зі сплатою стандартної відсоткової процентної ставки 0,01 % строком на 24 місяці;

18 травня 2021 року кредитний договір № 1010096197, за яким позичальнику надали кредит у сумі 20 000,00 грн. зі сплатою стандартної відсоткової процентної ставки 0,01 % строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -2,99 %.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 року складає: -по кредитному договору від 30 жовтня 2020 року № 2001720977501 – 77 857,63 грн., з яких 50 783,16 грн. - заборгованість за кредитом; 27 074,47 грн. – заборгованість за процентами, 0,00 грн. – за комісією; -по кредитному договору від 16 лютого 2021 року № 40018166471 – 23 206,24 грн., з яких 23200,22 грн. – заборгованість за кредитом, 6,02 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. – заборгованість за комісією; -по кредитному договору від 18 травня 2021 року № 1010096197– 20 830,15 грн., з яких 12500,41 грн. – заборгованість за кредитом, 2,76 грн. - заборгованість за процентами, 8326,98 грн. – заборгованість за комісією.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 року в розмірі121894,02 грн. Вирішити питання стосовно судових витрат.

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість : - по кредитному договору від 30 жовтня 2020 року № 2001720977501 – 77 857,63 грн., з яких 50 783,16 грн. - заборгованість за кредитом; 27 074,47 грн. – заборгованість за процентами, 0,00 грн. – заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 16 лютого 2021 року № 40018166471 – 23 206,24 грн., з яких 23200,22 грн. – заборгованість за кредитом, 6,02 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. – заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 18 травня 2021 року № 1010096197– 20 830,15 грн., з яких 12500,41 грн. – заборгованість за кредитом, 2,76 грн. - заборгованість за процентами, 8326,98 грн. – заборгованість за комісією;

На загальну суму заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 року у розмірі 121894,02 грн.(сто двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири гривні 02 копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 жовтня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 2001720977501 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб АТ «Перший український міжнародний банк» (а.с.8).

Підписанням Заяви відповідач беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), розміщену на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані Клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Також, згідно з підписаною заявою відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок (вказаний в заяві) у гривнях та надати Кредитну картку: № Кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) № НОМЕР_1 . Тип персоніфікованої Кредитної картки; просив Банк встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією Заявою, Кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту, процентна ставка за користування Кредитним лімітом, розмір Мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки. Підписанням Заяви підтвердив, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватися. Спосіб отримання щомісячної виписки по рахунку: у відділенні.

Реальна річна процентна ставка складає 47,88 %. Підписанням цієї Заяви відповідач надав, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що:

1. ця Заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія Договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, Договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та Банком, припиняються на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України;

2. ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення;

3. отримав від Банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»;

4. йому відомо, що укладання Договору страхування зі Страховиком не є обов`язковою умовою отримання кредиту в Банку, таку послугу було обрано ним за власного ініціативою з числа послуг, що пропонуються Банком, і відносини за Договором страхування, після його укладення, виникають виключно між Страхувальником та Страховиком.

30 жовтня 2020 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого: підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування; підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.8 зворот).

Паспорт споживчого кредиту містить застереження, згідно з якими наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.

Із Заяви та Паспорту та виписок з особового рахунку відповідача вбачається, що позивач надав відповідачеві кредит у сумі 10 000,00 грн. шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку відповідача з дня прийняття рішення Банком строком на 12 місяців, з продовженням кожного разу у разі відсутності заперечень Сторін, зі сплатою процентів в розмірі 47,88 % річних (реальна річна процентна ставка 47,88 %) на загальні споживчі цілі.

Зокрема, з виписок з особового рахунку відповідача за період з 30 жовтня по 01 грудня 2024 року убачається, що відповідач користувався кредитними коштами, в тому числі, здійснюючи оплату вартості товарів, отримуючи готівкові грошові кошти, переказуючи їх на інший рахунок, останнього разу операція здійснена 16.05.2022 року. Відповідач здійснював погашення основної заборгованості, відсотків шляхом переказу грошових коштів. Також вбачається, що Банком нараховувалися відповідачу відсотки за користування кредитом, в тому числі і після 16 травня 2022 року (а.с.56-77).

З довідки про збільшення кредитного ліміту, наданого позивачем вбачається, що по договору № 2001720977501 від 30 жовтня 2020 року боржнику ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. за ставкою 47,88 % Кредитний ліміт в останнє збільшувався 15.06.2023 року до 50 784,00 грн., також збільшувалася процентна ставка за користування кредитом (а.с.45).

Стосовно кредитного договору від 16 лютого 2021 року № 40018166471:

16 лютого 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 40018166471 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб АТ «Перший український міжнародний банк». На підставі даної заяви, у відповідності до якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі у сумі 46997,00 грн. зі сплатою стандартної відсоткової процентної ставки 0,01 % строком на 24 місяці (а.с. 11).

Факт отримання грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією № TR.47475936.23377.359 від 15 лютого 2021 року, в якій вказано що ОСОБА_1 отримав 46 997,00 грн. по кредитному договору № 40018166471(а.с. 46).

До договору надано графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем власним підписом (а.с. 11).

Стосовно кредитного договору від 18 травня 2021 року № 1010096197:

18 травня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 (надалі відповідач, Клієнт) підписано заяву № 1010096197 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб АТ «Перший український міжнародний банк». На підставі даної заяви, у відповідності до якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі у сумі 20 000,00 грн. зі сплатою стандартної відсоткової процентної ставки 0,01 % строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -2,99 % (а.с.9-10).

Факт отримання грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією № TR.49393579.82621.8810 від 18 травня 2021 року, в якій вказано що ОСОБА_1 отримав 20 000,00 грн. по кредитному договору № 1010096197(зворот а.с. 45).

До договору надано графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем власним підписом (а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не виконував умови договорів в частині повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим дійшов висновку про стягнення заборгованості за вищевказаними договорами в загальному розмірі 121894,02 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ ПУМБ).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ ПУМБ, не довів відсутність заборгованості.

Таким чином, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги АТ ПУМБ про стягнення заборгованості на загальну суму по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 року у розмірі 121894,02 грн., є доведеними та обґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог АТ ПУМБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилання в апеляційній скарзі на неправомірне нарахувчання позивачем відсотків є безпідставними, оскільки відповідачем власноручно підписано паспорт споживчого кредиту, згідно якого процентна ставка фіксована становить 47,88% річних.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позовних вимог АТ ПУМБ,відсутність заборгованостіза кредитнимдоговором є безпідставними та спростовуються належними доказами у справі.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2026 року.

Судді: