Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №204/11032/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/11032/25

Провадження № 2/204/849/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», поданим у його інтересах представником – адвокатом Лисенко Ігорем Станіславовичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

УСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», подана у його інтересах представником – адвокатом Лисенко Ігорем Станіславовичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» здійснює свої повноваження відповідно до Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Статут був затверджений Рішенням загальних зборів позивача від 13 листопада 2016 року (протокол загальних зборів № 6). Рішення загальних зборів позивача, якими впроваджувався та змінювався тариф (внески) на утримання будинку: протокол загальних зборів позивача від 28.07.2009 року щодо впровадження тарифу; протокол загальних зборів позивача від 08.04.2011 року щодо зміни тарифу; виписка з протоколу №6 загальних зборів позивача від 13.11.2016 року щодо зміни тарифу, створення ремонтного фонду та внесків до нього; протокол 30/08/2024 загальних зборів позивача від 30.08.2024 року щодо зміни тарифу. Відповідачі є підтвердженими співвласниками багатоквартирного будинку та мають зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку та ремонтного фонду, заборгованість відповідачів утворена з 2017 року, вони ігнорують свої зобов`язання щодо сплати внесків, внаслідок чого накопичилась значна заборгованість. При цьому вони періодично погашають частину заборгованості. Право власності відповідачів підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 06.11.1998 року, виданим Державним житлово-комунальним підприємством «Південне». Для досудового врегулювання відповідачам була направлена лист-вимога від 01.04.2025 року, однак будь-яких дій щодо врегулювання заборгованості не відбулося. Тому, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідачів заборгованості, а саме стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Каверіна 1» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, основний борг у розмірі 18 215,79 грн., пеню – 16 664,90 грн., індекс інфляції – 8 344,57 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 43 225,26 грн.; та окрім того стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Каверіна 1» заборгованість по внескам в ремонтний фонд, а саме: основний борг – 6 377,70 грн., пеня – 2 283,57 грн., індекс інфляції – 1083,30 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 9 744,57 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» - Лисенка І.С. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він з урахуванням оновленої заборгованості за період з травня 2025 року по листопад 2025 року включно просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Каверіна 1» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, а саме: основний борг у розмірі 22 084,64 грн., пеню – 20 760,56 грн., індекс інфляції – 9 695,41 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 52 540,41 грн.; а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Каверіна 1» заборгованість по внескам в ремонтний фонд, а саме: основний борг – 7 959,60 грн., пеня – 3 592,80 грн., індекс інфляції – 1 562,62 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 13 118,02 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (а.с.71-73).

03 грудня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач в частині солідарного стягнення з неї заборгованості позов не визнала. Зазначила, що тривалий час не має фізичного доступу до квартири через дії іншої співвласниці та співвідповідача – ОСОБА_1 , яка чинила і продовжує чинити перешкоди щодо можливості проживання у квартирі. Після пожежі у будинку ОСОБА_3 остання прохала надати їй можливість проживати в даній квартирі, на що ОСОБА_1 не дозволила цього, з даного приводу ОСОБА_3 зверталася із заявою до правоохоронних органів, офіційну відповідь за результатами розгляду якої долучила до відзиву. Зазначила також, що у квартирі вона не зареєстрована, з 2012 року там не проживає, послугами ОСББ не користується, наразі зареєстрована та проживає за адресою: с. Шевське, Самарівського району. Вказала що фактичними співвласниками вказаної квартири є також інші особи, що набули право в порядку спадкування, проте не реєструють його. На підставі викладеного просила суд врахувати заперечення та відмовити в частини позовних вимог до неї (а.с. 103-104).

В судове засідання 26 грудня 2025 року з`явились відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 підтримала доводи, викладені нею у відзиві на позов, зокрема поставила запитання відповідачу ОСОБА_1 з приводу того, наскільки правильним є те, що ОСОБА_1 фактично одноосібно користується квартирою та при цьому накопичила борги по оплаті комунальних послуг. У відповідь на це ОСОБА_1 зазначила, що готова розглянути питання оплати лише у випадку, якщо відповідач ОСОБА_2 відмовиться від своєї частки квартири на користь ОСОБА_1 .

Також у судовому засіданні представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку – Лисенко І.С. з метою мирного врегулювання спору запропонував відповідачам укласти договір реструктуризації заборгованості із визначенням прийнятних та зручних умов її погашення.

Відповідач ОСОБА_2 проти укладення такого договору не заперечувала та висловила свою готовність сплатити половину суми наявної заборгованості.

Натомість присутня у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 жодної позиції щодо запропонованого варіанту врегулювання спору не висловила, своєї згоди або заперечень щодо укладення договору не надала, попри те, що судом було відкладено наступне засідання та надано достатній час для врегулювання спору, тобто фактично ухилилась від обговорення запропонованих умов, що на думку суду свідчить про відсутність її зацікавленості у добровільному врегулюванні спору.

Після цього, 09 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява від представника позивача – Лисенко І.С. про затвердження мирової угоди, укладеної між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» та відповідачем-1 ОСОБА_2 , яку просили затвердити.

13 січня 2026 року від представника позивача — Лисенко І.С. надійшла заява про відмову від частини позовних вимог у зв`язку із затвердженням мирової угоди з відповідачем ОСОБА_2 , унаслідок чого позивач виклав позовні вимоги в новій редакції, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Каверіна 1» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, а саме: основний борг у розмірі 11 042,32 грн., пеню – 20 760,56 грн., індекс інфляції – 9 695,21 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 41 498,09 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСББ «Каверіна 1» заборгованість по внескам в ремонтний фонд, а саме: основний борг – 3 979,80 грн., пеня – 3 592,80 грн., індекс інфляції – 1 562,62 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 9 135,22 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 1 211,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Присутні в судовому засіданні позивач та відповідач ОСОБА_2 підтвердили врегулювання спору та просили закрити провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року клопотання сторін про затвердження мирової угоди було задоволено, затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем-1 ОСОБА_2 , закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСББ «Каверіна 1» до ОСОБА_2 . Відповідно продовжено розгляд справи в частині вимог про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі – Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02 жовтня 2007 року, ЄДРПОУ – 35446968, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 36) та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», серія А01 №043391, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 224 102 000 039292, посвідченого державним реєстратором Купіна А.О. (а.с. 42).

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» Протоколом № 6 від 13 листопада 2016 зі змінами та доповненнями, внесеними за рішенням Загальних зборів від «13» листопада 2016 року затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» (нова редакція) (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Протоколом № 2 загальних зборів членів співвласників будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» від 08 квітня 2011 року було затверджено тариф для ОСББ «Каверіна-1» з 01 лютого 2011 року у розмірі 1,27 грн. (без ПДВ) за кв.м. (а.с.16).

Як вбачається з виписки з протоколу № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» від 13 листопада 2016 року, сума внеску на утримання будинку та прилеглої території затвердженої загальними зборами у 2016 року становить 2,80 грн. (а.с.17-18).

Протоколом № 30/08/2024 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» від 30 серпня 2024 року було затверджено кошторис об`єднання з 01 вересня 2024 року: для забезпечення управління будинку та прибудинкової території ОСББ «Каверіна-1» - 7,16 грн/кв. м. загальної площі приміщення на місяць; для забезпечення ремонтного фондів – 3,00 грн/кв.м., заг. площі приміщення на місяць, усього 10,16 грн/кв.м. загальної площі приміщення на місяць (а.с. 20).

Крім того, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить частка квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири складає 73,7 кв.м., що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав (а.с. 37).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відповідач зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1».

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту (ч. 3 ст. 156 ЖКУ).

Таким чином, співвласники квартири АДРЕСА_1 , зобов`язані сплачувати внески і платежі на утримання будинку.

Згідно уточненого розрахунку доданого до заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як співвласники квартири АДРЕСА_1 , мають заборгованість перед позивачем зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а саме основний борг у розмірі 22 084,64 грн., пеня – 20 760,56 грн., індекс інфляції – 9 695,21 грн., що підтверджується розрахунком боргу за утримання будинку та прибудинкової території та неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати згідно статті 625 Цивільного кодексу України та Статуту об`єднання станом на 01 грудня 2025 року (а.с. 80).

Згідно розрахунку заборгованості заявленого позивачем до стягнення за період з грудня 2022 року по листопад 2025 року включно відповідачі як власники квартири АДРЕСА_1 , мають заборгованість перед позивачем зі сплати внесків в ремонтний фонд у розмірі 13 118,02 грн., з яких: основний борг – 7 959,60 грн., пеня – 3 592,80 грн., індекс інфляції – 1 562,62 грн., що підтверджується Розрахунком боргу внесків в ремонтний фонд та неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати згідно статті 625 Цивільного кодексу України та Статуту об`єднання станом на 01 листопада 2025 року (а.с.81).

У зв`язку із затвердженням мирової угоди з відповідачем ОСОБА_2 , позивач виклав позовні вимоги (з урахуванням відмови від їх частини) в новій редакції, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Каверіна 1» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, а саме: основний борг у розмірі 11 042,32 грн., пеню – 20 760,56 грн., індекс інфляції – 9 695,21 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 41 498,09 грн.; а також стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСББ «Каверіна 1» заборгованість по внескам в ремонтний фонд, а саме: основний борг – 3 979,80 грн., пеня – 3 592,80 грн., індекс інфляції – 1 562,62 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 9 135,22 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати по внескам на утримання будинку та внескам в ремонтний фонд, яке підлягають судовому захисту.

З урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2017 року по листопад 2025 року включно: основний борг у розмірі 11 042,32 грн., пеню – 20 760,56 грн., інфляційні – 9 695,21 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 41 498,09 грн.; заборгованість зі сплати внесків в ремонтний фонд за період з грудня 2022 року по листопад 2025 року включно, а саме: основний борг – 3 979,80 грн., пеня – 3 592,80 грн., інфляційні – 1 562,62 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 9 135,22 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяву про застосування строку позовної давності було подано відповідачем ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_1 про застосування позовної давності протягом розгляду справи заявлено не було.

При цьому суд враховує, що згідно з пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України було установлено карантин з 12 березня 2020 року.

В подальшому, відповідними постановами Кабінету Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, карантин було продовжено.

Карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, був відмінений на всій території України лише з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року (постанова Кабінету Міністрів України «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27 червня 2023 року № 651).

Отже, строки, визначені, зокрема, статтею 257 ЦК України, продовжувались на весь строк дії карантину, тобто у період з 02 квітня 2020 року по 30 червня 2023 року.

Крім того, згідно з пунктом 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

При цьому, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідними указами Президента України строк дії воєнного стану в України неодноразово продовжувався та режим воєнного стану в Україні діє до теперішнього часу.

Також слід враховувати, що згідно з Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 №4434-IX, з Цивільного Кодексу України було виключено Пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення». Закон набув чинності 04.09.2025 року.

Отже, строк визначений статтею 257 ЦК України, продовжувався на строк дії воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року і до 03.09.2025 року.

Враховуючи наведені положення законодавства суд приходить до висновку, що позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» дійсно має право на стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 02 квітня 2017 року по 30 листопада 2025 року включно (в межах заявлених позивачем позовних вимог), тобто протягом всього періоду дії на території України карантину та воєнного стану, у який строки позовної давності продовжувались.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідачами протоколи загальних зборів ОСББ «Каверіна-1» не оспорювались, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з того, що згідно наданих позивачем розрахунків залишок несплаченої заборгованості по квартирі АДРЕСА_2 включає заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, а саме: основний борг у розмірі 11 042,32 грн., пеню – 20 760,56 грн., інфляційні – 9 695,21 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 41 498,09 грн.; а також заборгованість по внескам в ремонтний фонд, а саме: основний борг – 3 979,80 грн., пеня – 3 592,80 грн., інфляційні – 1 562,62 грн., що загалом у грошовому еквіваленті складає 9 135,22 грн.

Суд під час розгляду цієї справи виходив з того, що плата за управління будинком та прибудинкової території та по оплаті внесків у ремонтний фонд обрахована позивачем за тарифами, які затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ, ці рішення зборів не скасовані, не оскаржувалися, а тому підлягають виконанню відповідачем. Керуючись затвердженими тарифами, позивач здійснював нарахування за надані послуги. Тарифи нечинними не визнавались, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а так само не надано доказів щодо неотримання таких послуг.

Відповідно, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач дійсно має право стягнути з відповідача заборгованість за наданими послугами щодо утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11 042,32 грн., а також заборгованість по внескам в ремонтний фонд у розмірі 3 979,80 грн.

У той же час щодо нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та інфляційних втрат, хоча вимога позивача про зобов`язання відповідача понести штрафні санкції є правомірною, але обрахування інфляційних втрат та 3% річних є невірним, адже не враховує особливостей врегулювання цих правовідносин у період з 24.02.2022 до 01.01.2024.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Згідно п.2 ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №1405 від 29 грудня 2023 року були внесені зміни до постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206, а саме пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 викладений в наступній редакції: «Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285).

Тобто, з урахуванням наведених норм права, нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та інфляційних втрат за користування коштами щодо боржників з оплати житлово-комунальних послуг застосовується за виключенням періоду з 24.02.2022 до 29.12.2023.

Відповідно, з урахуванням періоду, за який не здійснюється нарахування штрафних санкцій, та встановлених індексів інфляції за період з 01.04.2017 до 01.02.2022 та з 01.01.2024 до 30.11.2025, при цьому враховуючи солідарний характер відповідальності співвласників житла за оплату житлово-комунальних послуг, розмір пені та інфляційних втрат на основну заборгованість відповідача по внескам на утримання будинку та прибудинкової території має складати: пеня у розмірі – 12 420,53 грн. (20 760,56 – 8 340,03), а також інфляційні втрати у розмірі – 6 076,96 грн. (9 695,21 – 3 618,25), що включають період з 01.04.2017 до 01.02.2022 та з 01.01.2024 до 30.11.2025.

Окрім того, з урахуванням періоду, за який не здійснюється нарахування штрафних санкцій, та встановлених індексів інфляції за період з 01.01.2024 до 30.11.2025 розмір пені та інфляційних втрат на основну заборгованість відповідача по внескам в ремонтний фонд має складати: пеня у розмірі – 2 886,69 грн. (3 592,80 – 706,11), а також інфляційні втрати у розмірі – 1 403,15 грн. (1 565,62 – 162,47), що включають період з 01.01.2024 до 30.11.2025.

Отже в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Лисенко І.С., що підтверджується Ордером про надання правничої допомоги № 1414665 від 12 серпня 2025 року (а.с. 29) та Договором № 7 про надання правничої допомоги від 16 квітня 2025 року (а.с. 52).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

16 квітня 2025 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» в особі голови правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н.М. та адвокатом Лисенко І.С було підписано Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №7 від 16 квітня 2025 року, в якому зазначено, що вартість послуг з надання правової допомоги відносно трьох боржників становить 9 000,00 грн. (а.с. 30).

16 жовтня 2025 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» в особі голови правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н.М. та адвокатом Лисенко І.С було підписано Акт № 2 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №7 від 16 квітня 2025 року, в якому зазначено, що вартість послуг з надання правової допомоги відносно трьох боржників становить 6 000,00 грн. (а.с. 29).

Позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Лисенка І.С., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 2 500,00 грн. є об`єктивною та розумною, відповідає змісту та обсягу виконаної адвокатом роботи.

Водночас зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, які було заявлено у розмірі 50 633,31 грн., а задоволено в розмірі 37 809,45 грн., з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 866,75 грн., а також витрати щодо сплати судового збору у розмірі 904,40 грн.

Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими.

У судовому засіданні 30 січня 2026 року суд відповідно до вимог ст. 244 ЦПК України перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши ухвалення та проголошення судового рішення на 03 лютого 2026 року. У зазначене засідання сторони не з`явились. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

На підставі ст.ст. 15, 391, 526 Цивільного кодексу України, ст. 156 Житлового кодексу України, Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» заборгованість за наданими послугами щодо утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2017 по 30.11.2025 у розмірі 11 042,32 грн., а також пеню у розмірі 12 420,53 грн., та інфляційні втрати у розмірі – 6 076,96 грн. (за період з 01.04.2017 до 01.02.2022 та з 01.01.2024 до 30.11.2025), що загалом складає 29 539,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» заборгованість по внескам в ремонтний фонд за період з 01.12.2022 по 30.11.2025 у розмірі 3 979,80 грн., а також пеню у розмірі 2 886,69 грн. та інфляційні втрати у розмірі – 1 403,15 грн. (за період з 01.01.2024 до 30.11.2025), що загалом складає 8 269,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» судовий збір у розмірі 904,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 866,75 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Професора Герасюти (Каверіна), буд. 1, ЄДРПОУ – 35446968).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження майна: АДРЕСА_3 .

Суддя