Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №523/26733/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/26733/25

Номер провадження 3/523/28/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2025 року о 10 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Сергія Ядова, біля будинку 6-А, в м. Одеса, здійснювала продаж риби «Карась», в кількості 4 штуки, вагою 1.6 кг, не надала документи, які підтверджують їх якість та законність придбання.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнала.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не передбачена.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 серії ОД № 001246/658 у поясненнях до якого ОСОБА_1 правопорушення визнала;

- опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів, біоресурсів та іншого майна;

- акт приймання передачі вилученого майна № 001246;

- відповідь № 27984773 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Ураховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,124, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна