Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №753/493/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/493/26

провадження № 3/753/875/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2025 приблизно о 11 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 3, ОСОБА_1 , в приміщенні мафу здійснювала продаж тютюнових виробів, які не мають марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що у даному приміщенні вона продає овочі, коробку з цигарками їй залишила наглядно знайома дівчина для зберігання та відійшла по особистих справах. Після чого, зайшов чоловік, який хотів придбати цигарки і ОСОБА_1 вирішила самостійно їх продати, оскільки дівчина, яка їх продає була відсутня.

Захисник Цурка Н.О. у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складено на особу, яка не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 КУпАП. Крім того, у протоколі відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу цигарок та дані про особу, якій було здійснено їх продаж. До протоколу також не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Цурки Н.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Зазначені відносини врегульовано на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібною торгівлею є діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

За змістом ст. 15 зазначеного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Таким чином, твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, а відтак не може бути притягнена до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, є хибними.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879101 від 15.12.2025, рапортом працівника поліції від 15.12.2025, даними протоколу огляду та вилучення від 15.12.2025, фотознімками коробок з тютюновими виробами, письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначила, що являється продавцем в мафі з фруктами, за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 3 та з даного мафу продавала тютюнові вироби, котрі не мають марок акцизного податку, походження даних тютюнових виробів їй не відомо.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 коп.

Предмети торгівлі, які вилученні відповідно до протоколу огляду і вилучення від 15.12.2025- знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя