Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №712/1013/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/846/26

Провадження №1-кс/712/775/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий Кончина О.І.

секретар Дремлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62024100120000055 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Кончиній О.І. надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62024100120000055 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у рамках якого досліджується правомірність дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.

Враховуючи те, що у цьому кримінальному провадженні перевіряється правомірність дій судді у відставці Соснівського районного суду м. Черкаси , розгляд нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може створити у сторін провадження та у стороннього спостерігача сумніви щодо її неупередженості. Це зумовлено тим, що відповідна особа здійснювала правосуддя у тому самому суді, девона працює, а тому сама інституційна належність до цього суду може сприйматися як чинник, здатний вплинути на об`єктивність розгляду, що є підставою для самовідвіду з метою забезпечення довіри до суду та дотримання стандартів справедливого судового розгляду.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки, суддя Романенко В.А. працювала суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, виконувала свої обов`язки, а розгляд слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62024100120000055 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у рамках якого досліджується правомірність дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженого та об`єктивного розгляду вищезазначеного клопотання, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді Стеценко О.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62024100120000055 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України – задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62024100120000055 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина