Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №521/21276/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: завданої внаслідок ДТП

Дата: 03 лютого 2026 р.

Справа: №521/21276/25

Суддя: Леонов О. С.

Справа № 521/21276/25

Номер провадження № 2/521/1994/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 20474912) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У грудні 2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 82525,69 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 09.02.2023 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є AT «СК «АРКС»), надалі - Позивач, та ТОВ «ФОРВАРД-АВТО» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №35788Га3о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Jaguar державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 (справа №521/1539/24), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КУпАП).

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодуванняза зазначеним вище страховим випадком наступний: 207 408,53 - 0,00 = 207 408,53 грн.

- 207 408,53 грн.- вартість відновлювального ремонту ТЗ Jaguar д.н.з. НОМЕР_2 згідно рахунку № 0000000107, акту виконаних робіт № 129805;

- 00,0 грн. - франшиза згідно Договору страхування.

Таким чином, до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), Позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Jaguar (д.р.н. НОМЕР_2 – ТОВ "ФОРВАРД-АВТО").

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № ЕР216804032 (що підтверджується відповіддю від НПУ № 3024021331766913 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР216804032). Полісом № ЕР216804032 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 160 000,00 грн., франшиза -0,00 грн..

29.03.2024 року Позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 3399/18/цв.

10.04.2024 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 124 882,84 грн.

ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було встановлено, що ТЗ Jaguar (д.р.н. ВН2077ZA) має дефекти, корозійні пошкодження складових частин кузова, кабіни, рами та деформації без пошкодження лакофарбового покриття, пофарбування кузова, кабіни (дефекти лакофарбового покриття), що є підставою для розрахунку коефіцієнт фізичного зносу, який склав 0,584 та застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку-фактурі №0000000107.

Детальний розрахунок виплаченого страхового відшкодування наведений в листі ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» вихNo 240000971216-6 вiд 15.11.2024 p..

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову

становить 82 525,69 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 69 коп.).

-207 408,53 грн. - 124882,84 грн. = 82525,69 грн.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином, проте в матеріалах знаходиться заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі, а також про розгляд справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 206 ЦПК України , відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою, в якій зазначав про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом

09.02.2023 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є AT «СК «АРКС»), надалі - Позивач, та ТОВ «ФОРВАРД-АВТО» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №35788Га3о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Jaguar державний номерний знак НОМЕР_2 .

20.01.2024 року о 13:10 в м. Одеса, на вул. Інглезі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Jaguar д.н.з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ «ФОРВАРД-АВТО») та автомобіля VOLKSWAGEN д.н.з НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Jaguar д.н.з. НОМЕР_2 , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №35788Га3о від 09.02.2023. Згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 (справа №521/1539/24), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRX4016837 від 02.02.2024 року та умов Договору страхування №35788Га3о від 09.02.2023, розмір страхового відшкодування склав 207 408,53 грн., яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного інструкцією № 1034840 від 05.02.2024 р. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 35788Га3о від 09.02.2023 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

- 00,0 грн. - франшиза згідно Договору страхування.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову

становить 82 525,69 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 69 коп.).

-207 408,53 грн. - 124882,84 грн. = 82525,69 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, положеннямист. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно дост. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зіст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно дост. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістомстатті 1194 ЦК Українив системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу тастаттею 27 Закону України «Про страхування»можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, цивільно-правова відповідальність, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 82525,69 грн. у порядку відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір 3028 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 , який визнав позов до початку розгляду справи по суті, підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, а саме 1514 грн.

Інші 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 41, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 20474912) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 20474912) витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 82525,69 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 20474912) судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 1514 гривень.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8,) з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору у розмірі 1514 гривень (номери платіжного доручення 1172054 від 05.11.2025 року).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду підписано та складено 04.02.2026 року.

Суддя: О. С. Леонов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua