Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №947/2456/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/2456/26

провадження №3/947/653/26

П О С Т А Н О В А

05 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763126 від 06.01.2026 року вбачається, що 29.12.2025 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в парадній за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) заява на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_2 , яка просить прийняти міри правового характеру відносно сусіда ОСОБА_1 , який 29.12.2025 року о 15:30 годин, перебуваючи на сходовому майданчику, порушуючи громадський порядок почав безпідставно образливо чіплятись до неї, кричати та виражатись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував зґвалтуванням та висловлював погрози; 2) пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2026 року, у яких він пояснив, що з літа 2025 року тривалий час були звернення до сусідів з приводу порушення режиму тиші вдень та вночі, оскільки вона не дають йому відпочивати, 29.12.2025 року він зустрів цю сусідку на сходовій площадці та почав виражатися у її бік нецензурною лайкою, оскільки остання не розуміла нормальною мовою та не його прохання не звертала уваги, то він накричав на неї та пішов додому; 3) копія посвідчення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його сусідка ОСОБА_2 постійно галасує, чим заважає йому відпочивати, на зауваження, які він їй робив тривалий період часу не реагувала. На його думку, сусідка страждає старечим маразмом, оскільки безпідставно кричить та поводить себе неадекватно. Тому, 29.12.2025 року, коли в черговий раз вона почала галасувати, він пішов до неї та в них стався конфлікт. Не заперечував, що в цьому конфлікті висловлював на адресу сусідки ОСОБА_2 зауваження щодо галасу, проте сусідка його не чула, після чого чіпав сусідку та казав їй, що у неї старечий маразм. Підтвердив, що пояснення надані ним співробітнику поліції були записані з його слів, ним прочитані та підписані.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 29.12.2025 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в парадній за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв образливі чіпляння до ОСОБА_2 , своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна