Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №553/4259/25 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4259/25

Провадження № 3/553/37/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участю представника Полтавської митниці Ковальова О., захисника Тростянчук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Подільського районного суду м.Полтави надійшли матеріали протоколу про порушення митних правил № 0091/UA806000/2025 від 25.10.2025 року у відношенніОСОБА_1 , яка 11.10.2023 року перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка містить неправдиві відомості про отримувача, а саме Благодійну організацію «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні 05.02.2026 представником Полтавської митниці Ковальовим О. заявлено письмове клопотання про витребування судом від Благодійної організації «Благодійний фонд «АВТОРЕЙНДЖЕРИ» (нова назва Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука») інформації на підтвердження обставин викладених у протоколі про порушення митних правил.

Захисник Тростянчук Т.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Суд констатує, що як МК України так і КУпАП не містять положень про можливість витребування судом за клопотанням уповноваженої особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення документів, необхідних для розгляду справи. Такими повноваженнями, відповідно до ст. 510 МК України, наділена посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, в тому числі шляхом надання доручення на проведення конкретних процесуальних дій посадовій особі іншого митного органу, в порядку ст. 518 МК України..

Також, суд зазначає, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Отже клопотання представника Полтавської митниці Ковальова О. задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що інформація про витребування якої просив представник митниці має суттєве значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про порушення митних правил з дотриманням вимог, встановлених в ст.ст. 486, 489 МК України, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Для усунення вищевказаних недоліків шляхом виконання процесуальних дій, передбачених ст. 510 МК України, матеріал належить направити для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 508,527 МК України, ст. 9 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути до Полтавської митниці Державної митної служби України (36000, м.Полтава, вул. Героїв «Азову», 28) на додаткову перевірку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук