Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №534/3265/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа№534/3265/25

Провадження №1-кп/534/324/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025175520000039 від 05.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-06.11.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що упродовж 2024 - 2025 років, в порушення приписів статті 28 Конституції України, згідно з якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, статті 29 Конституції України, яка передбачає, що кожна людина має право на особисту недоторканість, в порушення вимог Закону, умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини, тобто особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі між собою, ОСОБА_5 , яке має для останньої психологічно-деструктивний та психотравмуючий характер, про що свідчить наявність порушень з боку психоемоційної сфери та погіршення стану здоров`я.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановами Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 17.02.2024 у справі №534/3287/24, від 16.04.2025 у справі №534/289/25, від 16.06.2025 у справі №534/378/25.

Зокрема, 19 грудня 2024 року близько 04 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї цивільної дружини, тобто особи, з якою спільно проживає однією сім?єю, але не перебуває у шлюбі, між собою, ОСОБА_5 , домашнє насильство фізичного характеру, шляхом нанесення ляпасів, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному здоров?ю. За даним фактом стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №591972 від 19.12.2024 та виписано терміновий заборонний припис серія АА №446065 від 19.12.2024 строком на 3 доби з 05 год 00 хв 19.12.2024 до 05 год 00 хв 22.12.2024. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.02.2025 у справі №534/3287/24 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУПАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Крім того, 30 січня 2025 року близько 23 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї цивільної дружини, тобто особи, з якою спільно проживає однією сім?єю, але не перебуває У шлюбі, між собою, ОСОБА_5 , психологічне домашнє насильство стосовно останньої, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 591954 від 31.01.2025 та виписано терміновий заборонний припис серія АА №589410 від 31.01.2025 строком на 3 доби з 03 год 00 хв 31.01.2025 до 03 год 00 хв 03.02.2025. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.04.2025 у справі №534/289/25, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративною відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Також 08 лютого 2025 року близько 13 год 44 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї цивільної дружини, тобто особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, між собою, ОСОБА_5 , психологічне домашнє насильство, стосовно останньої, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №393181 від 08.02.2025. Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16.06.2025 у справі №534/378/25, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративною відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Крім цього, 25 вересня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, знову умисно вчинив щодо своєї цивільної дружини, тобто особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, між собою, ОСОБА_5 , фізичне та психологічне насильство, а саме: під час словесного конфлікту з останньою, ображаючи нецензурною лайкою, словесними образами та принижуючи останню, підійшов до неї та умисно наніс один удар кулаком правої руки у лобну ділянку голови зліва ОСОБА_5 , після чого продовжуючи свої протиправні дії наніс один удар в область носу та один удар в область нижньої губи, після чого схопив її обома руками за волосся та вдарив головою об тумбочку, в результаті чого ОСОБА_5 впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжив наносити їй хаотичні удари руками та ногами по нижніх та верхніх кінцівках.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №1233 від 30.09.2025, ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці очей, нижньої губи, в ділянці правої і лівої рук, лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство стосовно ОСОБА_5 , що відповідно до висновку психолога Комунальної установи «Центру надання соціальних послуг «Калина» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району, Полтавської області» №01-19/324 від 29.10.2025 має для останньої психологічно-деструктивний та психотравмуючий характер, про що свідчить наявність порушень з боку психоемоційної сфери та погіршення стану здоров`я.

Крім цього, через скоєння стосовно ОСОБА_5 систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , у потерпілої погіршився стан фізичного та психічного здоров`я: почастішали гіпертонічні кризи та з`явилися серцеві напади, тривожність, емоційна нестабільність, погіршення сну, нервова напруженість, відчуття небезпеки та страху, почуття сорому, відчаю та безвиході, які часто зберігаються до теперішнього часу.

ІІ. Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.11.2024 у справі №576/1449/24, який набрав законної сили 10.12.2024 ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до одного року пробаційного нагляду та на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, від відбування якого останній ухилився за наступних обставин:

На виконання вищевказаного вироку суду 06.01.2025 службовими особами Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік, в ході чого йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачені ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду ст.49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України та кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбуття даного виду покарання.

07.01.2025 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_4 повинен був з`являтися на реєстрацію до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перший та третій вівторок кожного місяця. З даною постановою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис 07.01.2025.

Після чого ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.49-1 КВК України 30.01.2025, 08.02.2025 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП та 09.10.2025 адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_4 не зважаючи на графік явки до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з метою ухилення від даного виду покарання, без поважних причин та не бажаючи виконувати призначене йому 06.11.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явився без поважних причин 15.07.2025, 05.08.2025, 19.08.2025, 02.09.2025, 16.09.2025 та 07.10.2025, про причини своїх неявок не повідомляв, ухилившись таким чином від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

ІІІ. Комсомольським міським судом Полтавської області ухвалено вирок від 06.11.2024 у справі № 576/1449/24, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який набрав законної сили 10.12.2024. Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та окрім покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 частини 1 статті 91-1 КК України та ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме направлено до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24 для проходження корекційної програми для кривдників. Із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 ознайомлений у встановленому законом порядку під час його оголошення судом в залі суду. Під час якого останній був присутнім та отримав його під підпис.

У невстановлений під час судового розгляду день, але не раніше 06.11.2024, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне ухилення від проходження корекційної програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Так, ОСОБА_4 , будучи попередженим 10.01.2025, 14.01.2025 та 23.01.2025 уповноваженою особою служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про необхідність проходження програми для кривдників, умисно, без поважних причин, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та обов`язок, покладений рішенням суду від 06.11.2024 у справі № 534/1449/24, 14.01.2025, 15.01.2025, 23.01.2025 та 24.01.2025 не з`явився для її виконання, при цьому маючи реальну можливість проходження корекційної програми, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від неї.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 вважала, що для обвинуваченого буде достатнім покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Майнових та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за І епізодом суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, за ІІ епізодом суд кваліфікує за ч.3 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, за ІІІ епізодом суд кваліфікує за ст.390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано: щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

Згідно довідки Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 21.01.2026, ОСОБА_4 знятий з обліку 05.01.2026 року по відбуттю строку покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінальних правопорушень, зокрема, щодо визнання обвинуваченим вини та процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи.

Як убачається із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді обмеження волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з’ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов’язків.

Враховуючи відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, думку потерпілої щодо призначення міри покарання, позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання, суд вважає, що виправлення останнього можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.126-1 КК України – у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.389 КК України – у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.390-1 КК України – у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 : періодично з’являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом трьох місяців.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , відносно якого застосовано обмежувальний захід, покласти на органи місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази у справі:

- розписка ОСОБА_4 та оптичний диск марки Axent DVD + R, ємкістю 4,7 GB – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1