Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №552/222/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/222/26

Провадження № 1-кп/552/465/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025170430000424 від 19.04.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, 19.08.2020 розпочав лікування в закладі охорони здоров`я КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Сковороди, 35) відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27 березня 2012 року (далі - Порядок). Під час лікування за призначенням лікаря-нарколога ОСОБА_4 отримував для перорального прийому (амбулаторно) наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, підписавши при цьому заяву, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 305-320 КК, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів.

Однак ОСОБА_4 , дізнавшись про наявність спрощеного порядку функціонування програми замісної підтримуючої терапії також в інших закладах охорони здоров`я та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановлені день, час та місці, діючи умисно, не маючи наміру лікування від наркоманії, вирішив шляхом шахрайства незаконно заволодіти наркотичним засобом у вигляді таблеток метадону, із метою його подальшого вживання.

Так, 22.06.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, усупереч вимогам п.п. 7, 11, 15 Порядку не подавши заяви до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, звернувся до іншого закладу охорони здоров`я - ТОВ ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9), де підписав договір про надання медичних послуг № 22/06-01 від 22.06.2024 та заяву про призначення йому замісної підтримувальної терапії, у якій підтвердив, що не отримує лікування ЗПТ в інших закладах охорони здоров`я, тим самим ввівши в оману та приховавши від працівників цього закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі, та розпочав лікування. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_4 , діючи умисно цієї ж дати незаконно шляхом шахрайства заволодів наркотичним засобом обіг якого обмежено – метадоном в кількості 40 таблеток, масою 0,025 г кожна, загальною масою 1 г, який перевіз до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де особисто вживав упродовж червня-липня 2024 року.

19.07.2024 ОСОБА_4 був виписаний з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» у зв`язку з грубими порушеннями правил та незаконним виносом препарату ЗПТ з кабінету.

Крім того, 21.02.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадоном, усупереч вимогам п.п. 7, 11, 15 Порядку, не подавши заяви до ТОВ «МІД КЛІНІК» щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, звернувся до ТОВ «Українська клініка трансформації» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 51), де підписав договір № 1713 про надання медичних послуг від 21.02.2025, згідно п.1.4 якого підтвердив, що не перебуває на програмі ЗПТ в іншій клініці такого ж профілю, а також заяву про участь у ЗПТ, у якій підтвердив аналогічні відомості, тим самим ввівши в оману та приховавши від працівників цього закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі, та розпочав лікування. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно в період з 21.02.2025 по 25.05.2025, незаконно шляхом шахрайства заволодів наркотичним засобом, обіг, якого обмежено - метадоном, загальною масою 8,5 г, що згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, є ВЕЛИКИМ розміром, який перевіз до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де особисто вживав упродовж вказаного періоду часу.

Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, 19.08.2020 розпочав лікування в закладі охорони здоров`я КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», яке, після виписки з вказаного закладу, продовжив у ТОВ «МІД КЛІНІК» (м. Київ, вул. Вокзальна, 9). Під час лікування за призначенням лікаря-нарколога він отримував замісну підтримувальну терапію для перорального прийому (амбулаторно): наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, назва препарату «Метадон-ЗН», підписавши при цьому договір про надання медичних послуг № 22/06-01 від 22.06.2024, заяву про призначення ЗПТ від 22.06.2024 та заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря від 22.06.2024, відповідно до яких він був повідомлений про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 305-320 КК, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів та про те, що він не мав права перебувати на програмі замісної підтримувальної терапії в інших закладах охорони здоров`я поки лікується в ТОВ «МІД КЛІНІК»

Отже, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Порядку, проходив лікування в ТОВ «Українська клініка трансформації», де почав незаконно отримувати замісну підтримувальну терапію, а саме наркотичний засіб метадон у формі препарату під назвою «Метадон-ЗН».

Надалі 17.04.2025 незаконно заволодівши в ТОВ «Українська клініка трансформації», за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 51, наркотичним засобом метадоном в кількості 40 таблеток, масою 0,025 г кожна, помістив блістери, у яких вони містилися, до кишень свого одягу, та надалі зберігав при собі з метою особистого вживання.

У подальшому в період часу з 17.04.2025 по 18.04.2025 ОСОБА_4 перевіз незаконно придбані таблетки з метадоном залізничним транспортом з м. Києва до м. Полтави.

Разом з тим, протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним заволодінням шляхом шахрайства наркотичним засобом метадоном з його подальшим зберіганням без мети збуту, були виявлені та припинені на законних підставах оперуповноваженим Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , який близько 09:35 год. 18.04.2025 зупинив його на території вокзалу залізничної станції «Полтава-Київська», за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 14, з метою перевірки документів.

Надалі прибулим за викликом вищевказаного оперуповноваженого слідчим Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області того ж дня в період часу з 10:24 год. по 10:41 год. було вилучено частину раніше незаконно придбаного ОСОБА_4 наркотичного засобу метадону в кількості 5 таблеток, загальною масою 0,125 г, які останній добровільно видав з кишень одягу.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин.

Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, за згодою прокурора та обвинуваченого у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства;

- за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно, у великих розмірах;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який є наркозалежним з 2004 року, хворіє на ВІЛ-інфекцію, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з 19.08.2020 по 19.07.2024 проходив лікування на замісній підтримувальній терапії в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" із діагнозом: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності".

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, беручи до уваги думку прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів чи психотропних речовин на строк 2 роки, без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів чи психотропних речовин на строк 2 роки, без конфіскації майна, із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого не застосовується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів чи психотропних речовин на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів чи психотропних речовин на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 2 674,20 грн.

Речові докази:

- об`єкт до висновку есперта №СЕ-19/117-25/9130-НЗПРАП від 23.04.2025, а саме: полімерний пакет з написом "до висновку експерта №СЕ-19/117-25/9130-НЗПРАП" (блістер з написом "Метадон ЗН", у якому знаходяться п`ять таблеток) - знищити;

- листок призначень № 5, виданий медичним центром ТОВ "Українська Клініка Трансформації", інформована згода на участь у замісній терапії - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1