Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №552/351/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/351/26

Провадження № 1-кп/552/478/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026

27 січня 2026 року місто Полтава

Київський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025175430000304 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокубанськ, Краснодарського краю, російської федерації, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалід III групи, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-25.04.1985 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК СССР до позбавлення волі строком на 2 роки, ст. 14 лікування від наркоманії. Звільнений 21.02.1987 по відбуттю строку покарання;

-06.06.1988 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК СССР до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнено 04.04.1992 по відбуттю строку покарання;

-21.01.1993 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК СССР до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнено 19.10.1996 по відбуттю строку покарання;

-20.01.1997 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК СССР до позбавлення волі строком на 3 роки, ст. 14 лікування від наркоманії. Звільнено 24.09.1998 за Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.1998 ст. 3 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998;

-22.05.2001 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-1 ч. 2, 229-4 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнено 29.12.2004 за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області 23.12.2004 за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців;

-20.12.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнено 26.06.2015 по відбуттю строку покарання;

17.09.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2025, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_4 кухонним ножем, який тримав у правій руці, один удар в ділянку грудної клітини зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин передньої поверхні лівої половини грудної клітки, яка не проникає в грудну порожнину, та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з обвинувальним актом та клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

20.01.2026 потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 заяву про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового розслідування подав особисту заяву від 20.01.2026, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, у нанесенні ОСОБА_4 кухонним ножем, який тримав у правій руці, один удар в ділянку грудної клітини зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин передньої поверхні лівої половини грудної клітки, яка не проникає в грудну порожнину, та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я при обставинах, викладених в обвинувальному акті, з якими повністю згоден, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджені доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, інвалід III групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, із покладенням обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: ніж металевий із пластиковим руків`ям, що зберігається в камері зберігання речових доказів при ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1