Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №524/2240/23 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2240/23

Провадження 3-в/524/6/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Суддя Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши подання начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Олександра Холондовича про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2023 року № 524/2240/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Постанова набрала законної сили та своєчасно звернута до виконання.

Проте виконання постанови не відбулося у зв`язку з тим, що працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області неодноразово здійснювалися виїзди за адресою проживання ОСОБА_1 , під час яких встановлено, що він або перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, або був відсутній за межами м. Кременчук, що унеможливлювало його доставлення для відбування стягнення.

Надалі ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України, а 06 листопада 2024 року зник безвісти, що підтверджується відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170500002454 від 11.11.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

За характеристикою за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, нових фактів вчинення домашнього насильства не зафіксовано, звернень на лінію «102» не надходило.

Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області підтримав подання та просив розглянути його за відсутності представника.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився .

Судом встановлено, що з дня набрання постановою законної сили (31.05.2023) і до моменту розгляду подання постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб не виконана.

Статтею 303 КУпАП встановлено строки давності звернення постанови до виконання, однак законодавство про адміністративні правопорушення не містить чіткого регулювання строків давності саме реального виконання постанови та порядку вирішення питання про припинення виконання у разі тривалої неможливості її виконання.

Разом з тим, безстроковість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права (ст. 8 Конституції України), а також практиці Європейського суду з прав людини, який у низці рішень (зокрема у справах «Швидка проти України», «Лучанінова проти України», «Надточій проти України») поширює стандарти кримінального процесу на справи про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та поширити на адміністративні правопорушення норми ст. 80 КК України про давність виконання обвинувального вироку, відповідно до якої особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання вироком законної сили його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання, менш суворого, ніж обмеження волі.

Адміністративний арешт за своєю природою є покаранням, менш суворим, ніж обмеження волі, що дозволяє застосувати зазначену норму за аналогією.

З часу набрання постановою законної сили минуло більше двох років, при цьому невиконання стягнення сталося не з вини ОСОБА_1 , а внаслідок об`єктивних обставин — його мобілізації до ЗСУ та подальшого зникнення безвісти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, призначеного постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2023 у справі № 524/2240/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ