Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №369/17666/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17666/24

Провадження № 2/369/2133/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В. при секретарі судового засідання Лисяк К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/17666/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з ОСОБА_1 154 842,46грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 798,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у м. Боярка Фастівського району Київської області 29.12.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «BMW 316D» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , колісного транспортного засобу марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та колісного транспортного засобу марки «HONDA JAZZ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2023 року по справі № 369/1268/23, винним у вищезазначеній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «BMW 316D» державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АР/2837027.

Відповідно до Звіту № 42100 від 18.01.2023 року, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 89379 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого 29.12.2022 у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного та без врахування ПДВ на замінні складові запасні частини складає -154 842,46 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_2 30.12.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодуванням оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою Лахтадиром СГ. На користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 154 842,46 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 83702 від 31.03.2023 року, а отже виконало вимоги Закону.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 823430 від 22.02.2023 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 89379 на користь ФОП ОСОБА_4 у сумі 1 798,00грн.

З огляду на наведене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 154 842,46грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 798,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1625 від 05.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/17666/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2025 року справу № 369/17666/24 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у м. Боярка Фастівського району Київської області 29.12.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «BMW 316D» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , колісного транспортного засобу марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та колісного транспортного засобу марки «HONDA JAZZ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2023 року по справі № 369/1268/23, винним у вищезазначеній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «BMW 316D» державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АР/2837027.

Відповідно до Звіту № 42100 від 18.01.2023 року, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 89379 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого 29.12.2022 у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного та без врахування ПДВ на замінні складові запасні частини складає -154 842,46 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_2 30.12.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодуванням оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою Лахтадиром СГ. На користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 154 842,46 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 83702 від 31.03.2023 року, а отже виконало вимоги Закону.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 823430 від 22.02.2023 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 89379 на користь ФОП ОСОБА_4 у сумі 1 798,00грн.

Згідно з п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Суд встановив, що на виконання вимог Закону цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 Закону).

Згідно з підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 30 Закону визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Суд погоджується з доводами позивача, що потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ч. 2 ст. 1188 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 154 842,46грн., та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 798,00 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 154 842 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 46грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 798 (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн. 00 грн. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 05.02.2026 року.

Суддя А.В. Янченко