Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №359/14300/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/14300/25

1-кп/359/359/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42025110000000213 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноград, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 здійснив пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, за таких обставин.

24.02.2022 у зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України, Президентом України введено воєнний стан на всій території держави та цього ж дня на всій території України оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Згідно з наказом № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу з Збройних силах України придатність до військової служби визначається військово-лікарською комісією (ВЛК).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Окрім цього, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізації підлягають військовозобов`язані чоловіки віком від 18 до 60 років, які визнані придатними до військової служби та не мають підстав для звільнення або відстрочки.

ОСОБА_6 , згідно посадової інструкції є завідувачем відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до Статуту Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр міста Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням Київського міського голови від 25 березня 2024 року №268:

- комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації;

- комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провадить некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку у визначених законодавством межах, спрямовану на збереження і зміцнення здоров`я населення;

- комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має самостійний баланс, рахунки у відповідних органах Державної казначейської служби України та установах банку, всі фінансові операції здійснює через органи Державної казначейської служби України та установи банку за місцезнаходженням;

- комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має відокремлене майно, печатку зі своїм найменуванням, інші печатки, штампи, бланки.

Відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368 - 5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є завідувачем відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вона являється службовою особою.

Згідно з ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний, будучи особою, що підлягає мобілізації, з метою ухилення від призову на військову службу під час дії в Україні військового стану, не маючи підстав для отримання інвалідності, вирішив отримати фіктивну медичну документацію, яка надасть останньому відповідні підстави.

З вищевказаною метою, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 10.07.2025 ОСОБА_4 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, знайшов контакт ОСОБА_6 , завідувача відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу».

Після чого, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, ОСОБА_6 , завідувача відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу», за виготовлення останньою пакету медичних документів, які в подальшому стануть підставою для отримання ОСОБА_4 інвалідності, що в свою чергу надасть йому можливість знятись з військового обліку та уникнути призову на військову службу під час мобілізації.

10.07.25 в першій половині дня, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_6 , завідувачу відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу», та запропонував останній неправомірну вигоду в сумі 18 000 євро за виготовлення пакету медичних документів, щодо наявності в нього захворювання, яке в подальшому надасть йому підстави отримати групу інвалідності, на що ОСОБА_6 відповіла, що їй треба подумати над його пропозицією.

В подальшому, 23.07.2025, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхав до «Київського міського центру нефрології та діалізу», що за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26, де прийшов до ОСОБА_6 , завідувача відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу», та запитав чи зможе остання допомогти оформити пакет медичних документів, щодо наявності в нього захворювання, яке в подальшому надасть йому підстави отримати групу інвалідності, на що ОСОБА_6 погодилась.

Після чого, 24.07.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 , завідувачем відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» та знову запропонував надав останній неправомірну вигоду, за виготовлення пакету медичних документів, щодо наявності в нього захворювання, яке в подальшому надасть йому підстави отримати групу інвалідності.

В подальшому, 07.08.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 12 год.00 хв., за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Степана Бандери, 12А, зустрівся з ОСОБА_6 , завідувачем відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» та надав останній неправомірну вигоду в сумі 24 000 доларів США, за виготовлення пакету медичних документів, щодо наявності в нього захворювання, яке в подальшому надасть йому підстави отримати групу інвалідності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, погодився з фактичними обставинами викладеними в обвинувальному акті та показав, що дійсно він 07.08.2025 зустрівся із завідувачем відділення ОСОБА_6 в кафе за адресою: АДРЕСА_4 . Під час зустрічі обвинувачений надав останній неправомірну вигоду в сумі 24 000 доларів США, за виготовлення пакету медичних документів, які в подальшому нададуть йому право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Обвинувачений, захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив пропозицію, обіцянку та надав неправомірну вигоду службовій особі за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Під час судового розгляду обвинувачений відверто визнавав свою провину у злочині, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, а тому суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання слід визнати щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно з податкової декларації платника за 2025 займається підприємницькою діяльністю. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 96-1 КК України, 24 000 доларів США надані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди - підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ст. 96-1 КК України, до 24 000 доларів США наданих ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди - застосувати спеціальну конфіскацію.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1