Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №359/10713/24 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10713/24

Провадження №2/359/382/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Санфорд Капітал». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 листопада 2018 року між Публічним Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-001-038285-18-980, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн., зі сплатою відсотків у вигляді 48.00 % річних. ПАТ «Ідея Банк» виконало свої зобов`язання за договором, проте відповідач свої обов`язки по поверненню кредиту не виконує. В результаті чого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 16 406,22 грн. в подальшому право вимоги за спірним договором перейшло до ТОВ «Санфорд Капітал»

Посилаючись на невиконання умов вищевикладених договорів, ТОВ «Санфорд Капітал» просило стягнути з відповідача заборгованість за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-038285-18-980, від 19.11.2018 року, в сумі 16 406,22 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та правової допомоги у розмірі 5 200 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 19 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-051442-19-980. За вказаним договором АТ «Ідея Банк» відкрив клієнту поточний рахунок та встановив на ньому кредитний ліміт розміром 5000 грн. Процентна ставка у вигляді 48,00% річних.

Згідно наявної в матеріалах справи виписки від 16.11.2023, відповідач ОСОБА_1 користувався наданими АТ «Ідея Банк» кредитними коштами.

16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого, «ФК «СОНАТІ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату, а АТ «Ідея Банк» відступити ТОВ «ФК «СОНАТІ» право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить АТ «Ідея Банк».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 16 листопада 2023 року ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-038285-18-980, від 19.11.2018 року.

29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» передало ТОВ «Санфорд Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Санфорд Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до друкованого реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 29/12-23 від 29 грудня 2023 року, «ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-038285-18-980, від 19.11.2018 року.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 належним чином договірні зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 16 406,22 грн.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до частини першої статті 626, статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

У ч. 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України закріплено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 суму заборгованості за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-038285-18-980, від 19.11.2018 року не сплачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн..

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім того, позивачу відповідно до Договору № 1/04 від 01 квітня 2024 року надавалася правова допомога Адвокатським Об`єднанням «Альянс Длс». Згідно з Акту № 4 від 12.08.2024 про надання правничої допомоги за вищевказаним договором, вартість наданих послуг становить 5 200 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 5 200 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 514, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження : м.Дніпро, вул.Сімферопольска, 21а , прим.68,69 заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 406,22,грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5 200 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2026 року.

Суддя Чирка С.С.