Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №296/5681/24 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5681/24

1-кп/296/214/26

Вирок

Іменем України

05 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №12024060400000315 від 31.01.2024 року та №12024060400002867 від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку 2018 р.н., зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , судимого 23.12.2025 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року близько 20 год 00 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , діючи в умовах воєнного стану, знаходячись із малознайомим ОСОБА_10 у приміщенні кімнати №3 готельно – ресторанного комплексу «Королівська бочка» по вул. І. Гонти, 68 в м. Житомирі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув, діючи таємно шляхом вільного доступу до гаманця, який знаходився у кишені штанів потерпілого, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 10 000 грн, які належали ОСОБА_10 , та сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , та яка матеріальної цінності для нього не становить. Після чого ОСОБА_9 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 внаслідок своїх протиправних дій спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Крім того, 29.01.2024 року близько 20 год 00 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_9 , який знаходився із малознайомим ОСОБА_10 у приміщенні кімнати №3 готельно – ресторанного комплексу «Королівська бочка» по вул. І. Гонти, 68 в м. Житомирі, виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув, діючи таємно шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився у кишені штанів потерпілого, викрав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в країні» №2346-ІІІ від 05.04.2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121 –ІІІ від 07.12.2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 року №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, належну ОСОБА_10 .

Крім цього, 29.01.2024 року близько 23 год 20 хв ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_1 , користуючись власним мобільним телефоном марки «Infinix», моделі «Note 12», НОМЕР_3 , який обладнав раніше викраденою у ОСОБА_10 сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який є фінансовим номером ОСОБА_10 у АТ «Ощадбанк», маючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ «Ощадбанк», здійснив дзвінок на телефон гарячої лінії АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 та в голосовому меню здійснив заміну пін-коду від банківської картки № НОМЕР_2 , в результаті чого отримав можливість розпоряджатися коштами та функціями банківського рахунку № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 .

Крім цього, 30.01.2024 року близько 00 год 21 хв ОСОБА_9 , маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту з № НОМЕР_2 , що емітована АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_10 , отримавши в смс повідомленні новий пін-код, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом із ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_9 , підійшли до банкомату, який знаходився по вул. В. Бердичівська, 59 в м. Житомирі, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 банківську картку № НОМЕР_2 , повідомив їй пін-код та попросив зняти грошові кошти у сумі 40 000 грн, на що остання погодилася, зняла гроші та передала їх ОСОБА_9 .

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, 30.01.2024 року близько 09 год 00 хв підійшов до банкомату, який знаходився по вул. Кибальчича, 9 в м. Житомирі, вставив банківську картку № НОМЕР_2 та зняв грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, 30.01.2024 року близько 09 год 12 хв підійшов до банкомату, який знаходився по вул. Огієнка, 2 в м. Житомирі, вставив банківську картку № НОМЕР_2 та зняв грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Після чого ОСОБА_9 , разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду, сума якої складає 80 000 грн.

Крім того, ОСОБА_9 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022р у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ІНФОРМАЦІЯ_2 26.10.2023 р. призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_6 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_7 №169 від 01.06.2024р. солдата ОСОБА_9 призначено на посаду стрільця – снайпера 4 десантно – штурмового відділення 1 десантно – штурмового взводу 4 десантно – штурмової роти 1 десантно – штурмового батальйону військової частини НОМЕР_7 .

Згідно зі ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан – це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, а також тимчасово зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що у разі прийняття рішення щодо необхідності введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях Президент України видає указ про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях і негайно звертається до Верховної Ради України щодо його затвердження та подає одночасно відповідний проект закону.

24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався та станом на 10.09.2024 р. припинено або скасовано не було.

Однак, ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 10.09.2024 року у достовірно невстановлений слідством час перебував разом з потерпілим ОСОБА_12 , який мав при собі картку АТ КБ «ПриватБанк» (банківський рахунок НОМЕР_8 ) в приміщенні кімнати №6 готельно – ресторанного комплексу «Королівська бочка», по вул. І. Гонти, 68 в м. Житомирі, де розпивали спиртні напої.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на викрадення вищевказаної банківської картки з метою подальшого викрадення грошових коштів з карткового рахунку зазначеної банківської картки шляхом зняття готівкових коштів з банкомату.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, в саме вищевказаної банківської картки, перебуваючи за вищенаведених обставин у вказаному місці, скориставшись тим, що ОСОБА_12 заснув, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» (банківський рахунок НОМЕР_8 ), яка видана та імітована на ім`я ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив викрадення зазначеної пластикової банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (банківський рахунок НОМЕР_8 ), яка належить ОСОБА_12 та яка є офіційним документом, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Крім цього, 10.09.2024 року о 23 год 49 хв ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_12 , перебував біля банкомату по вул. І. Гонти, 4 в м. Житомирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_9 , використовуючи банківську картку ОСОБА_12 АТ КБ «ПриватБанк» (банківський рахунок НОМЕР_8 ), використовуючи пін –код, який він встановив для вказаної картки через банкомат, зняв з неї грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.09.2024 року о 00 год 06 хв ОСОБА_9 , з метою подальшого, таємного викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_12 , прибув до банкомату по вул. І. Огієнка, 2 в м. Житомирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_9 , використовуючи банківську картку ОСОБА_12 АТ КБ «ПриватБанк» (банківський рахунок НОМЕР_8 ), використовуючи пін-код, який він раніше встановив для вказаної картки, зняв з неї грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 задав ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 40 000 грн 00 коп, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень по всім епізодам визнав повністю, зазначив, що згоден із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення, щиро шкодує про вчинене, надав суду викривальні показання.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 звернулись до суду із письмовими заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів і судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ч.4 ст.185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено і в обвинувальному акті не зазначено. Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_9 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2025р. засуджений за вчинення умисного злочину проти власності до реального позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у 2025 році перебував на лікуванні у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», інвалідності не має, за місцем проживання, військової служби характеризується посередньо, його сімейні зв`язки – проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малотітню доньку 2018 р.н., враховуючи думку прокурора, висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе із призначенням покарання в межах санкції статей обвинувачення, яке належить відбувати виключно реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід по вказаних кримінальних провадженнях обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі положень ст.100 КПК України.

Арешт на майно, накладеного ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира, скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі,

- за ч.1 ст.361 КК України у виді 1 року обмеження волі,

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 23.12.2025р. визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання – з 12.11.2025р., зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.11.2025р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази – рюкзак темно – сірого кольору, каструлю бежевого кольору з металевою кришкою, рушник брудно – білого кольору, повернути власнику ОСОБА_9 ; 28 500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень з номерами: СЗ6175760, ЗД3871299, ВА0956942, ГТ3828431, ВЗ7961137, ФЖ5138469, ЛИ0149597, УЗ7109953, ЛВ1934210, ФД5161930, МБ7374424, МБ2944682, УЗ9855623, СБ6754881, ВФ5397572, ВЖ4056018, СГ1613070, СЗ37323575, ЗБ8253425, ВЕ1548867, УЖ4962453, МА7714238, УБ9417618, та купюрами номіналом 1000 гривень з номерами: ГП1262384, ГП1262383, ГП1262382, ГП1262381, ГП1262380, АИ6667531, ГС8452239, ГП1262379, ГП1262385, ГП1262386, ГП1262387, ГП1262388, ГП1262389, ГП1262376, ГП1262375, ГП1262377, ГП1262378, що зберігаються в ПАТ КБ «ПриватБанк», - повернути власнику ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки Redmi 8A у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , повернути власнику ОСОБА_9 ; DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження; чоловічі кросівки з світло – коричневими та темно – коричневими вставками, кофту білого кольору з написом чорного кольору «King Regulas», кепку чорного кольору, купюру номіналом 500 грн ЄБ1505666, купюру номіналом 500 грн АИ1417679, купюру номіналом 500 грн АИ8142738, що зберігаються в ПАТ КБ «ПриватБанк», повернути власнику ОСОБА_9 ; мобільний телефон Моторола 32 сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім –карткою «Київстар» НОМЕР_13 , повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_12 , залишити власнику ОСОБА_12 .

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира, скасувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь держави 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 коп судових витрат за проведення судово – портретної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_13